Oberster Gerichtshof stoppt volle SNAP‑Zahlungen während des Shutdowns und verschärft einen Gewaltenteilungsstreit mit unmittelbaren menschlichen Auswirkungen
Am Freitagabend, den 7. November 2025, erließ der oberste Gerichtshof der USA—via Justice Ketanji Brown Jackson—eine administrative Aussetzung, die vorübergehend eine Untergerichts-Anordnung stoppte, die die Trump‑Administration verpflichtete, die SNAP‑Leistungen (Supplemental Nutrition Assistance Program) für den November während des anhaltenden Bundesshutdowns vollständig zu finanzieren. Der Schritt erfolgte Stunden, nachdem mehrere Bundesstaaten eilig volle Zahlungen an ihre Einwohner veranlasst hatten, und verschärfte eine schnelllebige rechtliche und politische Auseinandersetzung darüber, inwiefern und ob die Exekutive bestehende Mittel umleiten darf, um zentrale Sozialprogramme aufrechtzuerhalten, wenn der Kongress kein Geld bereitgestellt hat. [1]
Was gerade passiert ist — und warum das wichtig ist
- Justice Ketanji Brown Jackson gewährte am 7. Nov. eine administrative Aussetzung, die die Anordnung eines Bundesrichters in Rhode Island aussetzt, der die Verwaltung zur sofortigen Auszahlung der vollen November‑SNAP‑Leistungen verpflichtet hatte. Die Aussetzung gilt bis 48 Stunden nach der Entscheidung des First Circuit über einen anhängigen Antrag auf Aussetzung. [2]
- Das USDA hatte die November‑Leistungen zunächst auf 50 %, dann auf 65 % gekürzt und begründete dies mit begrenzten Mitteln und den Einschränkungen durch den Shutdown; ein Bezirksgericht erklärte, die Behörde müsse vollständige Zahlungen leisten, auch durch Nutzung des „Section 32“-Fonds des Landwirtschaftsministeriums. [3]
- AP, WaPo und Politico berichten, dass einige Bundesstaaten am Freitag volle Zahlungen leisteten, bevor der Oberste Gerichtshof die Aussetzung erließ; Dutzende Millionen Menschen sind weiterhin von Unsicherheit betroffen. [4]
- Die Fortführungsmaßnahme (H.R. 5371), die den Shutdown verhindern oder beenden sollte, scheiterte im Senat; ein Antrag auf Fortsetzung wurde am 7. Nov. zurückgezogen, was die Finanzierungssackgasse unterstreicht. [5]
Der sich schnell entwickelnde rechtliche Zeitplan
Bezirksgerichtliche Anordnungen (31. Okt. und 6. Nov.)
Nachdem das USDA den Staaten am 4. Nov. mitgeteilt hatte, die November‑SNAP‑Leistungen auf 50 % zu reduzieren und dies am 5. Nov. auf 65 % zu revidieren, ordnete Chief Judge John J. McConnell Jr. vom District of Rhode Island die Verwaltung am 6. Nov. an, „vollständige Zahlungen der SNAP‑Leistungen für den November an die Staaten bis Freitag, den 7. November“ vorzunehmen und erlaubte die Nutzung sowohl des SNAP‑Notfallkontos als auch des Section‑32‑Fonds. Das Gericht befand, dass das Unterlassen einer vollständigen Finanzierung von SNAP „irreparablen Schaden“ verursachen würde. [6]
„Ohne SNAP‑Finanzierung für den Monat November sind 16 Millionen Kinder unmittelbar vom Hungern bedroht.“ [7]
First Circuit: keine administrative Aussetzung; Aussetzung in der Sache anhängig
Am Freitagabend lehnte ein First Circuit‑Panel (Barron, Gelpí, Rikelman) den Antrag der Regierung auf eine administrative Aussetzung ab und stellte fest, dass die Regierung nicht bestreitet, dass sie rechtlich Section 32 nach 7 U.S.C. § 2257 nutzen könne, und erklärte, es werde zügig über eine Aussetzung für die Dauer des Rechtsmittels entscheiden. [8]
Oberster Gerichtshof: administrative Aussetzung zur Wahrung des Status quo
Später am Freitag erließ Justice Jackson—die für Eilsachen aus dem First Circuit zuständig ist—eine administrative Aussetzung, die die Anordnung des Bezirksgerichts aufschiebt, während das Berufungsgericht den Aussetzungsantrag der Regierung prüft. Ihre Anordnung endet 48 Stunden nach der Entscheidung des First Circuit, sofern der Oberste Gerichtshof oder ein Richter nicht anders anordnet. [9]
Woher das Geld kommen würde — und warum das umstritten ist
SNAP versorgt ungefähr 42 Millionen Menschen—etwa jeden achten Amerikaner—bei monatlichen Bundesausgaben von rund 8,5–9 Milliarden US‑Dollar. Das Kontingentkonto des USDA hielt mehr als 4,6 Milliarden Dollar, während Section 32 (finanziert durch Zollerlöse) eine separate dauerhafte Bewilligung darstellt. Der Kernstreitpunkt ist, ob die Exekutive während eines Shutdowns rechtmäßig auf Section 32 zurückgreifen kann, um SNAP aufzufüllen, ohne ausdrückliche, laufende Jahresbewilligungen des Kongresses. [10]
USDA‑Anweisungen für November
Memo vom 4. Nov.: SNAP auf 50 % des Maximalbetrags reduzieren; Revision am 5. Nov.: 65 %; beide nannten Finanzierungsgrenzen und Shutdown‑Recht als Begründung. [11]
Anordnung des Bezirksgerichts
Anordnung zur Nutzung von Kontingentmitteln + Section 32, um bis zum 7. Nov. volle Leistungen zu erreichen; Ablehnung einer bloßen Teilzahlungs‑Erfüllung. [12]
SCOTUS‑Notfallmaßnahme
Administrative Aussetzung durch Justice Jackson, solange der First Circuit entscheidet; 48‑stündiges Auslaufen nach der Entscheidung der Berufungsinstanz. [13]
Gemischte Maßnahmen der Bundesstaaten
Wisconsin, Oregon, Hawaii, Kalifornien, Kansas, New Jersey, Pennsylvania und Washington leiteten am Freitag volle Auszahlungen ein; andere warteten auf Anweisungen oder zahlten teilweise Leistungen aus. [14]
Kongresshintergrund
H.R. 5371 (CR bis 21. Nov.) passierte das Repräsentantenhaus, scheiterte jedoch im Senat; der „motion to proceed“ wurde am 7. Nov. zurückgezogen. [15]
Die Argumente — Recht und Politik
| Seite | Kernanspruch | Belege/Position | Risiken/Kritik |
|---|---|---|---|
| Regierung | Gerichte können die Exekutive während eines Shutdowns nicht zwingen, Mittel umzuschichten; die Nutzung von Section 32 gefährdet andere Programme und verletzt die Gewaltenteilung. | Der Solicitor General argumentierte, dass einmal „Milliarden ausgezahlt sind“, diese nicht zurückgeholt werden könnten; das USDA verfolgte eine Teilzahlungslösung (65 %). [16] | Das Bezirksgericht bezeichnete den Plan mit Teilzahlungen als willkürlich und unvernünftig angesichts des unmittelbaren Schadens für Begünstigte. [17] |
| Kläger (Städte, gemeinnützige Organisationen, Gewerkschaften) | Das USDA kann und muss Section 32 sowie Kontingentmittel nutzen, um irreparablen Schaden abzuwenden; die Gesetze erlauben das. | Der First Circuit stellte fest, dass die Regierung nicht die rechtliche Befugnis zur Nutzung von Section 32 bestritt; das Bezirksgericht sah starke öffentliche Interesse‑Faktoren. [18] | Die administrative Aussetzung spiegelt die gerichtliche Vorsicht gegenüber unwiderruflichen fiskalischen Maßnahmen während des laufenden Berufungsverfahrens wider. [19] |
| Bundesstaaten | Einige führten volle Zahlungen durch, um Hunger und Marktstörungen zu verhindern; andere hielten sich zurück und warteten auf bundesstaatliche Vorgaben. | Mehrere Bundesstaaten geben an, sie hätten „die ganze Nacht durchgearbeitet“, um volle Leistungen nach dem Urteil vom 6. Nov. auszuzahlen. [20] | Die SCOTUS‑Pause erzeugt ungleiche Behandlung zwischen den Staaten und potenzielle Probleme bei der Nachbereinigung. [21] |
Folgen des Shutdowns: Luftfahrt und weitere Dienstleistungen
Die Auswirkungen des Shutdowns reichen über SNAP hinaus. Das Verkehrsministerium (DOT) kündigte schrittweise Flugreduzierungen von bis zu 10 % an 40 verkehrsreichen Flughäfen an, um die Sicherheit angesichts personeller Belastungen zu gewährleisten; Fluggesellschaften müssen betroffene Passagiere erstatten. Das Programm Essential Air Service wurde mit Übergangsfinanzierung vorübergehend gestützt, um Lücken zu vermeiden. [22]
Wichtige Zitate, die die Debatte antreiben
„Diese beispiellose einstweilige Verfügung macht eine Farce aus der Gewaltenteilung.“ — Solicitor General D. John Sauer, in der Einreichung der Regierung am Obersten Gerichtshof. [23]
„Wir handelten mit Eile, sobald wir alles überprüft hatten.“ — Ein Beamter des Hawaii DHS zur Auszahlung voller Leistungen vor der Aussetzung. [24]
Worauf man als Nächstes achten sollte (8.–10. Nov.)
Berufungsfrist
Der First Circuit hat eine beschleunigte Entscheidung über den Aussetzungsantrag der Regierung signalisiert. Die administrative Aussetzung des Obersten Gerichtshofs läuft 48 Stunden nach dieser Entscheidung ab, sofern sie nicht verlängert wird. 🏛️ [25]
Umsetzung auf Bundesstaatsebene
Staaten, die volle Zahlungen veranlasst haben, laufen Gefahr, Reconciliations‑Risiken zu tragen, falls sich die bundesstaatliche Anleitung ändert; andere müssen entscheiden, ob sie abwarten oder voranschreiten, bis die Berufungsinstanz Klarheit schafft. [26]
Kongressdynamik
Ohne eine neue Fortführungsmaßnahme oder einen Haushaltsdeal werden Behörden weiter auf enge Befugnisse und Reserven zurückgreifen—was die Wahrscheinlichkeit weiterer Klagen über einzelne Programm‑Workarounds erhöht. 🗳️ [27]
Analyse: Politik, Präzedenzfälle und politische Aspekte
Inhaltlich dreht sich der Streit um die gesetzliche Flexibilität während eines Shutdowns. Einreichungen vor den Gerichten deuten darauf hin, dass Section 32 in diesem Notfall rechtlich für SNAP herangezogen werden kann; die Regierung betont institutionelle Grenzen und Haushaltsintegrität. Die administrative Aussetzung des Obersten Gerichtshofs ist keine Entscheidung in der Sache, sondern spiegelt die Vorsicht gegenüber unwiderruflichen fiskalischen Maßnahmen vor Abschluss der Berufungsprüfung wider. In praktischer Hinsicht hängt die Fähigkeit von Familien, an diesem Wochenende Lebensmittel zu kaufen, von der örtlichen Gerichtsbarkeit und der Umsetzung durch Behörden ab und nicht von einer nationalen politischen Klarheit. [28]
Politisch offenbart die Episode die Risiken der Regierungsführung durch Grenzspiele. Die vom Repräsentantenhaus verabschiedete Fortführungsmaßnahme, die die Finanzierung bis zum 21. Nov. verlängert hätte, scheiterte im Senat und verlängerte eine Konfrontation, in der Gerichte nun unmittelbare menschliche Bedürfnisse und die Ermessensspielräume der Exekutive schlichten. Das Bild—Lebensmittelhilfe für 42 Millionen Menschen in Unsicherheit, während Flüge reduziert werden—erzeugt Druck auf beide Parteien, einen fiskalischen Ausweg zu finden. 📊 ⚖️ [29]
Quellen
- Aktenzeichen des Obersten Gerichtshofs: 25A539, Rollins v. Rhode Island State Council of Churches (administrative Aussetzung, 7. Nov. 2025). [30]
- Associated Press: „Der Oberste Gerichtshof erlässt eine Notanordnung zur Blockierung voller SNAP‑Lebensmittelhilfszahlungen“, 7. Nov. 2025. [31]
- Berichterstattung der Washington Post über die SCOTUS‑Pause und die Anordnungen des Bezirksgerichts, 6.–7. Nov. 2025. [32]
- Politico: USDA‑Kommunikation mit den Staaten während des Rechtsstreits, 7. Nov. 2025. [33]
- USDA/FNS‑Memoranden zu den November‑SNAP‑Kürzungen (50 %, dann 65 %). [34]
- Zusammenfassung des First Circuit‑Dockets (Nr. 25‑2089) mit Details zu den Bezirksanordnungen und der Section‑32‑Befugnis. [35]
- Congress.gov: H.R. 5371 Continuing Appropriations and Extensions Act, 2026—Status und Aktionen bis zum 7. Nov. 2025. [36]
- U.S. DOT‑Mitteilungen zu shutdownbedingten Flugreduzierungen und Verbraucherhinweisen, 6. Nov. 2025. [37]
Fazit: In den nächsten 48–72 Stunden wird die Entscheidung des First Circuit über eine Aussetzung—und jede anschließende Maßnahme des Obersten Gerichtshofs—darüber entscheiden, ob die vollständige November‑SNAP‑Finanzierung über Section 32 erfolgt oder bis zu einer vollständigen Berufung ausgesetzt bleibt. Parallel dazu stehen die Kongressführer unter zunehmendem Druck, den Shutdown durch eine neue Fortführungsmaßnahme (CR) oder eine Omnibus‑Haushaltszuweisung zu beenden. [38]
Kommentare
0 KommentareNehmen Sie unten an der Diskussion teil.