Trump erwägt den Verkauf von F‑35 an Saudi‑Arabien, während MBS nach Washington kommt: Kongress, Israel und US‑Rüstungsexportrecht setzen die Leitplanken
Da der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman am Dienstag im Weißen Haus erwartet wird, signalisiert die Regierung, dass sie Riyadhs lang gehegtes Ansinnen, F‑35‑Tarnkappenjäger zu kaufen, unterstützen könnte — ein Wendepunkt, der die US‑saudischen Beziehungen neu gestalten, Israels „qualitative militärische Überlegenheit“ auf die Probe stellen und eine intensive Kongressprüfung nach dem Arms Export Control Act auslösen würde. [1]
In den letzten 48 Stunden deuteten Berichte darauf hin, dass Präsident Trump den Verkauf „in Erwägung zieht“ als Teil eines größeren Verteidigungs‑ und Wirtschaftspakets, das während des Besuchs des Kronprinzen diskutiert werden soll. Separate Berichte in diesem Monat besagten, die saudische Anfrage für bis zu 48 F‑35 habe eine wichtige politische Hürde im Pentagon genommen und das mögliche Abkommen weiter in den interagency‑Prozess gebracht — obwohl endgültige Genehmigungen und die Benachrichtigung des Kongresses noch ausstehen. [2]
Was neu ist, was als Nächstes kommt
- Planungen im Weißen Haus: Beim Besuch des Kronprinzen am 18. Nov. werden voraussichtlich Zeremonien, ein Arbeitsessen und Vertragsunterzeichnungen stattfinden. Verteidigungsangelegenheiten stehen auf der Agenda. [3]
- F‑35‑Entwicklung: Berichte von Reuters und Bloomberg deuten auf einen möglichen Weg für ein F‑35‑Abkommen hin; Reuters berichtete zuvor, die saudische Anfrage habe im Pentagon Fortschritte gemacht. [4]
- Israelische Haltung: Israelische Beamte drängen Washington dazu, einen F‑35‑Verkauf an Riyadh an eine Normalisierung zwischen Saudi‑Arabien und Israel zu knüpfen — wodurch die regionalen diplomatischen Einsätze steigen. [5]
Das Gesetz: Wie ein F‑35‑Verkauf geprüft würde
Jede F‑35‑Übertragung würde von Abschnitt 36 des Arms Export Control Act (AECA) geregelt, der eine formelle Benachrichtigung des Kongresses verlangt und den Gesetzgebern ein gesetzliches Prüfungsfenster einräumt (typischerweise 30 Tage für Nicht‑NATO‑Länder), um eine gemeinsame Ablehnungsresolution zu verabschieden. Das AECA verankert außerdem das US‑Bekenntnis zur Erhaltung von Israels Qualitativer Militärüberlegenheit (QME) und verpflichtet die Exekutive, zu bescheinigen, dass Verkäufe in der Region Israels Vorteil nicht vermindern werden. [6]
Operativ laufen vorgeschlagene Regierung‑zu‑Regierung‑Verkäufe über die Defense Security Cooperation Agency (DSCA), die Fall‑Benachrichtigungen und Politaktualisierungen veröffentlicht; bis zu dieser Woche gibt es keine öffentliche DSCA‑Benachrichtigung über ein F‑35‑Paket für Saudi‑Arabien. [7]
- Die Verwaltung erstellt eine Zertifizierung und benachrichtigt den Kongress.
- Das Kongressprüfungsfenster öffnet sich (15 Tage für NATO+ Verbündete; 30 Tage für andere wie Saudi‑Arabien).
- Fehlt eine gemeinsame Ablehnungsresolution, kann der Verkauf fortgesetzt werden; der Präsident kann eine Notstands‑Ausnahme (emergency waiver) geltend machen, muss diese aber ausführlich begründen. [8]
Die Politik: Aufsicht, Menschenrechte und ein Vorstoß zur „Vereinfachung“ von Rüstungsverkäufen
Selbst wenn das Weiße Haus den Verkauf unterstützt, wird der Kongress seine Vorrechte geltend machen. Abgeordnete aller Parteien haben größere saudische Übertragungen seit dem Mord an Jamal Khashoggi 2018 geprüft, dem zufolge US‑Nachrichtendienste gelangten, dass der Kronprinz zugestimmt habe; die Optik eines roten‑Teppich‑Besuchs und neuer Rüstungsgeschäfte hat bereits Kritik hervorgerufen. [9]
Gleichzeitig haben Führungspersonen im House Foreign Affairs Ausschuss Gesetze vorangetrieben, um ausländische Militärverkäufe zu beschleunigen und Benachrichtigungsschwellen anzuheben – eine Verschiebung, vor der Transparenzbefürworter warnen, da sie die Aufsicht schwächen würde, gerade wenn Pakete in Rekordgröße erwogen werden. Erwarten Sie, dass diese Debatte die F‑35‑Prüfung prägen wird, falls eine Benachrichtigung gesendet wird. [10]
Israels „QME“ und der Hebel der Normalisierung
Israel bleibt der einzige Betreiber des F‑35 im Nahen Osten. Jerusalems Position – Unterstützung nur, wenn der Verkauf an eine Normalisierung zwischen Saudi‑Arabien und Israel geknüpft ist – schafft eine diplomatische Verknüpfung, die entweder ein großes Abkommen erleichtern oder zu einem de‑facto Veto‑Punkt werden könnte, wenn Normalisierungsbedingungen (insbesondere Benchmarks zur palästinensischen Staatlichkeit) nicht überbrückt werden können. [11]
„Washington wägt Waffenverkäufe in den Nahen Osten so ab, dass Israel seine ‚qualitative militärische Überlegenheit‘ behält.“ — Frühere US‑Politikformulierung, die in jüngsten Berichten über den saudischen F‑35‑Antrag wiederholt wurde. [12]
Separate Berichte im letzten Monat beschrieben US‑saudische Gespräche über ein bilaterales Verteidigungsabkommen – ähnlich dem jüngsten US‑Qatar‑Abkommen – das, falls diese Woche unterzeichnet, die Sicherheitsbeziehung weiter binden und die Kalkulationen zu fortgeschrittenen Jets beeinflussen würde. [13]
Industrielle und technologische Risikobetrachtungen
Jedes F‑35‑Abkommen würde mit laufenden Programmaspekten kollidieren – Lockheeds TR‑3‑Upgrade‑Integration und der Block‑4‑Fahrplan – sowie mit Fragen der Technologie‑Sicherheit. US‑Beamte haben Bedenken geäußert, dass sensible Fähigkeiten China ausgesetzt werden könnten, wenn Schutzmaßnahmen nicht wasserdicht sind, ein Risiko, das in die Endnutzungsüberwachung und Konfigurationsentscheidungen für jede saudische Variante einfließen würde. [14]
Umfang des Deals (Berichte)
Bis zu 48 Flugzeuge werden diskutiert; das endgültige Paket ist noch nicht definiert und hängt von interagency‑Genehmigung und Kongressbenachrichtigung ab. [15]
Zeitplan des Besuchs
Der Besuch des Kronprinzen im Weißen Haus und der US‑saudische Wirtschaftsgipfel sind für den 18.–19. Nov. 2025 geplant. [16]
Rechtliche Leitplanken
AECA §36‑Prüfung + Israel‑QME‑Zertifizierung sind nicht verhandelbare Voraussetzungen. [17]
Prozessstatus
Noch keine öffentliche DSCA‑Benachrichtigung; Politik‑Memos am 13. Nov. aktualisiert, aber nicht spezifisch für einen F‑35‑Fall für KSA. [18]
Szenarien auf dem Tisch
| Szenario | Wie es aussieht | Politische Chancen/Beschränkungen | Wahrscheinliche Folgen |
|---|---|---|---|
| Verkauf an Normalisierung gekoppelt | Die USA geben F‑35‑Verkäufe frei, die an ein Israel‑Saudi‑Normalisierungspaket gebunden sind; umfassende QME‑Ausgleichsmaßnahmen für Israel. [19] | Verbessert die Aussichten im Kongress; sieht sich weiterhin Menschenrechts‑ und Technik‑Sicherheits‑Einwänden gegenüber. [20] | Vertieft trilaterale Integration; erfordert sorgfältige Anpassung der saudischen Konfiguration und der Endnutzungs‑Kontrollen. [21] |
| Verkauf mit Einschränkungen, keine Normalisierung | Abgeschwächte F‑35‑Variante, engere Endnutzungsüberwachung; separates US‑saudisches Verteidigungsabkommen schreitet voran. [22] | Schwierigerer Beschluss im Kongress; erhöhte Bedenken hinsichtlich QME und China‑Exposition. [23] | Potenzial für künftige Spannungen mit Israel; gesteigerte Anforderungen an die Aufsicht. [24] |
| Kein Verkauf | Die Verwaltung enthält die Benachrichtigung vor; verfolgt andere Verteidigungskooperationen (Raketen, C2, Drohnen). [25] | Geringe QME‑Bedenken; Risiko einer saudischen Diversifizierung zu Nicht‑US‑Lieferanten. [26] | Bewahrt den Status quo; geringere Einflussmöglichkeiten auf Riyadhs Technologiepartnerschaften. [27] |
Wie der Kongress reagieren könnte
Aufsichtswerkzeuge
Abgeordnete können Holds verhängen, Briefings verlangen und letztlich innerhalb des AECA‑Fensters eine gemeinsame Ablehnungsresolution anstreben. Das Repräsentantenhaus debattiert außerdem über Gesetze zur Anhebung der Benachrichtigungsschwellen und zur „Verschlankung“ von Verkäufen – Änderungen, von denen Kritiker sagen, sie würden die Aufsicht verwässern. [28]
Thematische Schwerpunkte
Erwarten Sie Fragestellungen zu Menschenrechten (Khashoggi), Jemen, Endnutzungsüberwachung, technischen Schutzmaßnahmen gegen chinesischen Zugriff und QME‑Abmilderungen für Israel. [29]
Programmrealitäten
TR‑3/Block‑4‑Timing, Software‑Reife und Unterhaltskosten könnten Lieferpläne, Konfiguration und die Zustimmung des Kongresses beeinflussen. [30]
Warum das jetzt wichtig ist
Der angestrebte F‑35‑Verkauf würde eine breitere Neukalibrierung der US‑saudischen Beziehungen verankern – möglicherweise einschließlich eines bilateralen Verteidigungsabkommens und tieferer Investitionsströme – und diese Schritte in eine regionale Strategie einbinden, die auf Israels Sicherheitsarchitektur und einer nach wie vor schwer fassbaren Normalisierungsspur zentriert ist. Die kommenden Tage werden zeigen, ob das Weiße Haus versucht, den Besuch des Kronprinzen in einen einzigen „großen Deal“ zu verwandeln oder sich für schrittweise Maßnahmen entscheidet, die die F‑35‑Frage vertagen. [31]
Worauf diese Woche zu achten ist 🗓️
- Jegliche offizielle Ankündigung des Weißen Hauses oder DSCA‑Benachrichtigung, die eine AECA‑Frist in Gang setzt. [32]
- Ob gemeinsame Erklärungen die Verteidigungszusammenarbeit an Israel‑Saudi‑Normalisierungs‑Benchmarks koppeln. [33]
- Frühe Reaktionen von Führungsmitgliedern der Außen‑ und Sicherheitsgremien von Repräsentantenhaus und Senat zu QME und Schutzmaßnahmen. [34]
Analyse und Folgen
Aus Sicht der Rüstungsexportpolitik steht die F‑35‑Frage im Schnittpunkt dreier Kräfte: dem Wunsch der Regierung, Riyadh wieder als zentralen Sicherheitspartner zu verankern; Israels gesetzlicher QME und seinem politischen Gewicht in Washington; und einem Kongress, der gleichzeitig Schnelligkeit und Kontrolle bei ausländischen Militärverkäufen verlangt. Ein konditionierter Verkauf, der die Normalisierung vorantreibt und strenge technik‑sicherheitskontrollen festschreibt, würde wahrscheinlich auf den geringsten Widerstand stoßen, ist aber zugleich am schwierigsten diplomatisch umzusetzen. Ohne das ist mit einem hart geführten — aber klärenden — Kampf auf dem Capitol Hill über die Zukunft der US‑Rüstungsverkaufaufsicht und die strategischen Bedingungen des US‑saudischen Pakts zu rechnen. [35]
Quellen
- AP‑Vorschau auf den Weißen Haus‑Besuch am 18. Nov. und die erwarteten Vertragsunterzeichnungen. [36]
- Reuters zum möglichen F‑35‑Deal und der gemeldeten Wahrscheinlichkeit eines Verkaufs; Reuters zur saudischen Anfrage, die eine Pentagon‑Politikhürde genommen hat. [37]
- Axios zu Israels bedingter Unterstützung — zuerst Normalisierung. [38]
- Financial Times zu einem möglichen US‑saudischen Verteidigungsabkommen, das diskutiert wird. [39]
- Cornell LII: AECA §36 (22 U.S.C. §2776) zur Kongressprüfung und Israels QME. [40]
- DSCA‑Policy‑Site‑Update (keine F‑35‑Benachrichtigung an KSA bis zum 13. Nov.). [41]
- Washington Post zu Khashoggi und dem politischen Kontext des Besuchs. [42]
- Defense One zum Status von F‑35‑Upgrades/Lieferungen und Programmriskien. [43]
- Al‑Monitor/Reuters zu US‑Nachrichtendienstbedenken über chinesischen Zugang zur F‑35‑Technik. [44]
- Mitteilungen des House Foreign Affairs Committee zur „Verschlankung“ von Rüstungsverkäufen sowie Kritik von Transparency International. [45]
Kommentare
0 KommentareNehmen Sie unten an der Diskussion teil.