EE. UU. se ausenta de la COP30 mientras Brasil lanza un fondo forestal de $125B y una hoja de ruta de financiamiento climático de $1.3T: Qué significa la división diplomática
El 8 de noviembre de 2025, la decisión de la administración Trump de no enviar funcionarios de alto nivel a la COP30 en Belém, Brasil—y la denuncia de la cumbre por parte del Secretario de Energía Chris Wright desde Atenas—colisionaron con la propuesta de Brasil de recentrar la política climática global en torno a una nueva instalación para la selva tropical de $125 mil millones y una hoja de ruta para movilizar $1.3T anuales en financiamiento climático. La yuxtaposición agudizó una división geopolítica sobre la gobernanza climática, las finanzas y el papel de los combustibles fósiles. [1]
- La Casa Blanca confirma que no habrá asistencia estadounidense de alto nivel en la COP30; el Secretario de Energía califica la cumbre de “una farsa.” [2]
- Brasil presenta la Tropical Forests Forever Facility con compromisos iniciales que superan los $5.5B, con el objetivo de un vehículo de $125B. [3]
- La ONU y las presidencias de la COP promueven una Hoja de Ruta de Bakú a Belém para ampliar el financiamiento climático a $1.3T por año para 2035. [4]
- OMM: 2025 está en camino de ser el 2.º o 3.º año más cálido registrado—lo que eleva las apuestas de la COP30. [5]
Qué sucedió—y por qué importa
Mientras los líderes se reunían en el Amazonas para la Cumbre de Líderes de la COP30 (6–7 de noviembre) antes del inicio de las negociaciones formales el 10 de noviembre, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, lanzó la Tropical Forests Forever Facility (TFFF), un instrumento financiero novedoso destinado a hacer “que los bosques en pie valgan más que la tierra despejada”, con compromisos iniciales de Noruega ($3B), Brasil ($1B), Indonesia ($1B) y varios socios europeos. En paralelo, las presidencias de la COP Azerbaiyán (COP29) y Brasil (COP30) promovieron la “Hoja de Ruta de Bakú a Belém”, un plan para elevar los flujos de financiamiento climático a $1.3T anuales para 2035. [6]
Al mismo tiempo, la Casa Blanca confirmó que Estados Unidos no enviaría representación de alto nivel a Belém. En Atenas, el 7 de noviembre, el Secretario de Energía Chris Wright criticó la COP30 y reiteró la estrategia de la administración favorable a los combustibles fósiles, subrayando la nueva retirada de Washington del Acuerdo de París a principios de este año. El contraste provocó fuertes reproches de algunos líderes latinoamericanos y europeos en Belém. [7]
El 20 de enero de 2025, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que ordena la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París—nuevamente. Si bien la orden afirmó efecto inmediato, el aviso del depositario de la ONU indica que la retirada legal entra en vigor en enero de 2026 conforme al Artículo 28. [8]
Dentro del impulso financiero de Brasil
Tropical Forests Forever Facility (TFFF)
El TFFF de Brasil busca alinear la financiación soberana con resultados verificables sobre la deforestación, asignando una porción de los fondos a comunidades indígenas y tradicionales. El diseño combina contribuciones iniciales (con la meta de $25B en capital que podría apalancarse hasta $125B) con pagos basados en resultados a países con bosques, y ha recibido respaldos de más de 50 países. [9]
Hoja de Ruta de Bakú a Belém hacia $1.3T
Basándose en un hito financiero de la COP29, la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático y las presidencias de la COP delinearon una vía de movilización público‑privada para escalar el financiamiento climático desde aproximadamente $300B hoy hasta $1.3T anuales para 2035, pidiendo reformas de los balances de los BMD, reparto de riesgos, herramientas de deuda soberana y estándares de mercado más claros. [10]
Enfoque de la ONU
El jefe de la ONU para el clima, Simon Stiell: “La financiación es el gran acelerador”, instando a cumplir la vía de $1.3T y a un acceso justo para los países en desarrollo. [11]
Recepción de los líderes
Brasil resaltó el liderazgo del Sur Global; Noruega surgió como donante ancla temprano del TFFF; las capitales de la UE escrutan los detalles de implementación. [12]
Postura de India
India presionó por financiamiento equitativo y concesional y por el cumplimiento de compromisos históricos—coherente con su postura de justicia climática. [13]
Ausencia de EE. UU. y reacciones globales
En Belém, el Secretario General de la ONU, António Guterres, advirtió que no alcanzar el objetivo de 1.5°C constituye un “fracaso moral”, mientras que varios jefes de Estado criticaron la postura y la ausencia de EE. UU. Los diplomáticos europeos, por su parte, temen que Washington aún pueda influir o complicar los resultados incluso desde la distancia—eco de intervenciones recientes de EE. UU. en otros foros. [14]
“Es esencialmente una farsa. No es una organización honesta que busque mejorar la vida humana.” — Secretario de Energía de EE. UU. Chris Wright, Atenas, 7 de nov. de 2025. [15]
Políticamente, la administración enmarca su enfoque como una prioridad a la seguridad energética, las exportaciones de GNL y la desregulación; los seguidores argumentan que esto protege el crecimiento y las necesidades energéticas de los aliados. Los críticos contraargumentan que EE. UU. está cediendo el liderazgo climático y socavando el multilateralismo en un momento de calor récord y riesgo climático creciente. [16]
El trasfondo científico: riesgos en aumento
La “Actualización sobre el Estado del Clima para la COP30” de la Organización Meteorológica Mundial concluye que 2025 probablemente se sitúe como el 2.º o 3.º año más cálido registrado; 2015–2025 será la racha de 11 años más cálidos en 176 años de observaciones. El informe respalda la urgencia de alinear financiamiento y políticas en la COP30. [17]
| Propuesta/Posición | Elementos clave | Escala/Objetivo | Quién respalda | Fricciones potenciales |
|---|---|---|---|---|
| TFFF de Brasil | Instalación respaldada por deuda; pagos basados en resultados; 20% para comunidades indígenas | Vehículo de $125B (apalancando ~$25B de capital) | 53 partidarios; compromisos iniciales liderados por Noruega; Brasil, Indonesia entre los contribuyentes | Verificación, costos de deuda, cumplimiento de los donantes |
| Hoja de Ruta de Bakú a Belém | Reforma de BMD; reparto de riesgos; atracción de capital privado; estandarización | $1.3T/año para 2035 | UNFCCC, presidencias de la COP (Azerbaiyán/Brasil) | Adhesión política; condicionalidad; sostenibilidad de la deuda |
| Postura de EE. UU. (nov. 2025) | No hay presencia de alto nivel en la COP30; enfoque favorable a los fósiles; proceso de salida del Acuerdo de París en marcha | No es una promesa financiera; reorientación de políticas | Poder ejecutivo de EE. UU. | Reacciones diplomáticas; señales del mercado; brechas en la política transatlántica |
Fuentes: comunicados de la UNFCCC; reportes de AP y Reuters; actualización climática de la OMM. [18]
Corrientes políticas domésticas en Washington
La postura climática de la administración proviene de la Orden Ejecutiva “Poner a Estados Unidos Primero en los Acuerdos Ambientales Internacionales”, que dirige una salida de París (efecto legal en 2026) y señala un giro hacia la “dominación energética”. Los demócratas en el Congreso han respondido con proyectos de ley para bloquear el apoyo estadounidense a proyectos fósiles en el extranjero; la división partidista presagia una volatilidad política continua. [19]
Qué observar a continuación 🗓️
10–21 de noviembre
Negociaciones formales de la COP30: si el TFFF obtiene más capital; si la hoja de ruta de $1.3T consigue compromisos institucionales concretos. [20]
Proceso de la ONU
Los informes de la ONU y de la cumbre de Brasil detallan los entregables a nivel de líderes sobre bosques, gestión de incendios y la reforma de la arquitectura financiera. [21]
Alineación EE. UU.–UE
Los diplomáticos de la UE se preparan para posibles intervenciones de EE. UU. desde la distancia o mediante comercio/estándares—un indicador de fricción transatlántica más amplia. [22]
Análisis: implicaciones políticas y de política ⚖️
Vacío de liderazgo global
Al saltarse la COP30 mientras Brasil impulsa construcciones financieras a gran escala, EE. UU. corre el riesgo de ceder el espacio de definición de la agenda a coaliciones lideradas por Brasil, la UE y China. Incluso ausente, Washington aún puede moldear los resultados de forma indirecta—a través de los mercados financieros, la política comercial y la diplomacia energética. [23]
Prueba de credibilidad financiera
Si el TFFF y la hoja de ruta de $1.3T se traducen en flujos nuevos, predecibles y con menor riesgo determinará si la COP30 marca un giro real hacia la entrega—o otro ciclo de promesas sin canales de ejecución. Las señales de los donantes a corto plazo y las reformas de los balances de los BMD son marcadores clave. [24]
Bucle política doméstica–exterior
Las acciones del ejecutivo de EE. UU. (salida de París, desregulación) reverberan internacionalmente e invitan a contra‑narrativas que presentan a Washington como poco fiable en materia climática, aun cuando estados, ciudades y empresas puedan perseguir la descarbonización por razones de mercado. El vaivén de políticas complica las inversiones a largo plazo. [25]
Ciencia vs. política
Con la advertencia de la OMM de que 2025 estará entre los tres años más calurosos registrados, la brecha entre el riesgo científico y el consenso político sigue siendo la tensión central que moldea la geopolítica climática. [26]
Citas clave
“La financiación es el gran acelerador… La Hoja de Ruta de Bakú a Belém traza el camino desde $300 mil millones al año hasta $1.3 billones para 2035.” — Secretario Ejecutivo de la UNFCCC Simon Stiell, 7 de nov. de 2025. [27]
“El lanzamiento de hoy es una declaración de solidaridad y esperanza.” — Secretario General de la ONU António Guterres sobre el TFFF, 6 de nov. de 2025. [28]
Conclusión
La historia inmediata en Belém es la marcada divergencia: una decisión política de EE. UU. de no participar en los procedimientos de alto nivel de la COP30 y un intento liderado por Brasil de reiniciar el financiamiento climático a escala. La historia a medio plazo es si los nuevos instrumentos y una vía de $1.3T pueden superar los vientos políticos en contra—y entregar resultados medibles antes de que el calentamiento consolide riesgos más profundos. [29]
Referencias
- AP: “Trump’s energy secretary slams UN climate conference in Brazil, where US absence is glaring” (7 de nov. de 2025). [30]
- UNFCCC: declaraciones de Simon Stiell; actualizaciones de la COP30 y materiales de la Hoja de Ruta (5–7 de nov. de 2025). [31]
- Afiliadas AP/ABC y servicio de noticias del Washington Post: cobertura adicional de las declaraciones y la ausencia de EE. UU. (7 de nov. de 2025). [32]
- Reuters: plan de Brasil para escalar el financiamiento climático; preocupaciones diplomáticas sobre la influencia de EE. UU. (6–7 de nov. de 2025). [33]
- OMM: Actualización sobre el Estado del Clima para la COP30 (6 de nov. de 2025). [34]
- AP/UPI y el sitio anfitrión de la COP30: compromisos y detalles del lanzamiento del TFFF (6–7 de nov. de 2025). [35]
- Casa Blanca: “Poner a Estados Unidos Primero en los Acuerdos Ambientales Internacionales” (Orden Ejecutiva, 20 de ene. de 2025); nota del CRS sobre el calendario de la retirada. [36]
- Politico y The Guardian: reacciones de líderes y contexto desde Belém (6–7 de nov. de 2025). [37]
- Times of India: postura de India sobre financiamiento en la COP30 (8 de nov. de 2025). [38]
Comentarios
0 comentariosÚnete a la discusión a continuación.