Trump pide a la Corte Suprema anular el veredicto contra E. Jean Carroll — Una nueva prueba de las normas de prueba, la ley de difamación y la responsabilidad presidencial
El 10 y 11 de noviembre de 2025, el presidente Donald Trump solicitó a la Corte Suprema de EE. UU. que anule un veredicto civil de 2023 emitido por un jurado que lo declaró responsable de haber abusado sexualmente y difamado a la escritora E. Jean Carroll — una maniobra que podría repercutir en un fallo separado de difamación por $83.3 millones que el Segundo Circuito ratificó en septiembre. La presentación impugna la forma en que se manejaron las pruebas en el juicio y busca replantear las apuestas legales en torno a dos casos civiles que han perseguido a Trump durante campañas, el gobierno y litigios por igual. [1]
- Novedades de hoy: Los abogados de Trump presentaron una petición de certiorari pidiendo a la Corte Suprema que anule el veredicto de $5 millones “Carroll II”, alegando que el tribunal de primera instancia admitió pruebas “altamente inflamatorias”. La solicitud sigue a un fallo del Segundo Circuito del 8 de septiembre que confirmó la condena por difamación separada de $83.3 millones “Carroll I”. [2]
- Por qué importa: Una revisión por la Corte Suprema podría aclarar cómo se aplican las reglas federales de evidencia en casos civiles de agresión sexual y si el efecto preclusivo del veredicto de 2023 sobre el juicio por daños de 2024 fue apropiado — con implicaciones potenciales para ambos fallos. [3]
Lo sucedido — Y lo que alega Trump
En una petición presentada por el abogado Justin D. Smith, Trump pide a los magistrados que anulen el veredicto del jurado de mayo de 2023 que lo declaró responsable de abuso sexual y difamación por declaraciones que hizo en 2022, alegando que el tribunal de distrito permitió erróneamente pruebas de “propensión” y otras pruebas perjudiciales, incluida la declaración de otras mujeres y la grabación de “Access Hollywood”. La presentación sigue a una prórroga aprobada por la Corte Suprema que trasladó la fecha límite de Trump al 10 de noviembre de 2025. [4]
La presentación de Trump afirma que el caso fue “sostenido” por “decisiones probatorias indefendibles” y califica las acusaciones de Carroll como un “engaño con motivación política”, anticipando una disputa sobre el fondo centrada en la evidencia y la gestión del juicio más que en una amplia inmunidad constitucional. [5]
Cómo llegamos aquí: Dos casos civiles, dos grandes veredictos
Carroll II (veredicto de 2023)
El jurado declaró a Trump responsable de abuso sexual y difamación con base en declaraciones de 2022; daños totales de $5 millones. El Segundo Circuito más tarde confirmó aspectos clave de ese caso en fallos de 2024–2025. Este es el veredicto que Trump ahora quiere que la Corte Suprema anule. [7]
Carroll I (veredicto de 2024)
Un jurado separado otorgó $83.3 millones por los comentarios de Trump en 2019; el Segundo Circuito confirmó por unanimidad el 8 de septiembre de 2025, rechazando argumentos de inmunidad presidencial y otros, y consideró los daños “justos y razonables”. [8]
Por qué importa la conexión
El escrito de Trump sostiene que los errores en Carroll II contaminaron Carroll I porque los hallazgos del segundo juicio influyeron en la postura sobre daños del primer caso. Si la Corte Suprema altera el veredicto de 2023, podría afectar cuestiones colaterales en el caso de $83.3 millones. [9]
Las cuestiones legales que probablemente llamen la atención del Tribunal
1) Pruebas de otros actos en casos civiles de agresión sexual
Trump sostiene que el tribunal de distrito admitió indebidamente el testimonio de otras acusadoras y la grabación de “Access Hollywood”, enmarcando las decisiones como pruebas de “propensión” impermisibles. El equipo de Carroll ha argumentado que las pruebas fueron admitidas correctamente bajo las Reglas Federales de Evidencia y que eran esenciales para evaluar la credibilidad y el contexto. El Segundo Circuito previamente rechazó los desafíos de Trump a las decisiones probatorias del tribunal de primera instancia al confirmar la sentencia relacionada de $83.3 millones. [10]
2) Interacción entre Carroll I y Carroll II
El juez Lewis A. Kaplan instruyó al jurado de daños de 2024 que aceptara el hallazgo del jurado anterior de que Trump abusó sexualmente de Carroll, reduciendo las cuestiones para el segundo juicio. El Segundo Circuito en gran medida ha respaldado la gestión del tribunal inferior sobre los casos superpuestos y ha rechazado los esfuerzos ex post de Trump y del gobierno para sustituir a los Estados Unidos bajo la Westfall Act después del juicio. [11]
3) Inmunidad presidencial y maniobras bajo la Westfall Act
Aunque la nueva petición se centra en la evidencia, las apelaciones más amplias de Trump intentaron aprovechar teorías de inmunidad presidencial y una tardía sustitución bajo la Westfall Act. El Segundo Circuito dijo que la inmunidad fue renunciada y no aplica aquí, y rechazó la sustitución por extemporánea y prohibida por la ley. Esas decisiones fijan la postura actual: no se le pide a la Corte Suprema que reexamine doctrinas de inmunidad penal sino que vigile la discreción probatoria a nivel de juicio. [12]
El contexto político de hoy
La petición de certiorari llega mientras Trump navega múltiples enfrentamientos legales y de política desde la Casa Blanca y mientras el Congreso lidia con la legislación para poner fin al cierre — un telón de fondo que convierte cualquier acción de la Corte Suprema en parte control legal, parte test proyectivo político. El equipo de Trump enmarca el caso como “Liberal Lawfare”, mientras que los abogados de Carroll han dicho que no ven cuestiones que ameriten la revisión de la Corte Suprema. [13]
| Acción potencial de la Corte Suprema | Qué significa legalmente | Impacto político/práctico |
|---|---|---|
| Denegar certiorari | Los fallos del Segundo Circuito permanecen; los veredictos de $5M y $83.3M permanecen intactos (sujetos a procedimientos de cobro en curso). [14] | Mantiene la exposición legal actual; mínima nueva doctrina; el asunto desaparece del calendario del Tribunal pero permanece en el discurso político. |
| Aceptar y confirmar | El Tribunal Supremo avala las decisiones probatorias del tribunal de primera instancia; podría solidificar cómo se usa la evidencia de otros actos en casos civiles de agresión sexual. | Fortalece la base jurisprudencial de ambos veredictos; disminuye la palanca legal de Trump en apelación. |
| Aceptar y revocar (total o parcial) | Podría ordenar un nuevo juicio o excluir pruebas disputadas; puede desestabilizar el efecto preclusivo utilizado en Carroll I. [15] | Reformula la narrativa; invita a litigios renovados; posible impulso político para Trump si se reducen los daños o se ordena un nuevo juicio. |
Declaraciones y reacciones
La parte de Carroll (a principios de este otoño): “No creemos que el presidente Trump pueda presentar cuestiones legales en los casos Carroll que merezcan la revisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos.” [16]
El equipo de Trump hoy: La apelación forma parte de una lucha más amplia contra el “Liberal Lawfare”, y la petición argumenta que las decisiones del juicio permitieron pruebas “altamente inflamatorias”. [17]
Qué observar a continuación 🧭
Cronograma de certiorari
El Tribunal primero decidirá si escucha el caso; se necesitan cuatro votos para conceder la revisión. Una decisión sobre el certiorari podría llegar a principios de 2026. [18]
Base del Segundo Circuito
La decisión unánime de septiembre que confirmó la condena de $83.3 millones establece un sólido telón de fondo de apelación — que la Corte Suprema tendría que alterar para cambiar la postura actual. [19]
Efectos colaterales
Si los magistrados recalibran los estándares probatorios en Carroll II, es probable que las partes litiguen cómo eso afecta los hallazgos y los daños de Carroll I. [20]
Análisis: Lo que está en juego para la ley y la política ⚖️🗳️
Para la Corte Suprema
Esta petición permite al Tribunal aclarar la frontera entre la evidencia de carácter y la de credibilidad en juicios civiles por agresión sexual — un área técnica y ligada a los hechos en la que los magistrados suelen deferir a los tribunales inferiores. La ausencia de una división clara entre circuitos puede pesar en contra de conceder la revisión. [21]
Para Trump
Una concesión de certiorari podría abrir un camino hacia un nuevo juicio o a un universo probatorio más limitado; una denegación consolidaría dos costosos fallos. La presentación también se alinea con una narrativa política de disputar reveses legales en medio de otras luchas políticas de alta relevancia. [22]
Para Carroll y futuros demandantes
Dejar los fallos intactos reforzaría la discreción del tribunal de primera instancia para admitir evidencia de patrones en casos civiles de agresión sexual; una revocación podría endurecer las puertas probatorias y complicar las estrategias de daños que dependen de hallazgos previos. [23]
Metodología y fuentes
Este informe se basa en la cobertura de la petición de certiorari publicada el 10 y 11 de noviembre de 2025; en el expediente de la Corte Suprema que muestra la prórroga del plazo para presentar; y en la decisión del Segundo Circuito del 8 de septiembre de 2025 que confirmó el veredicto de $83.3 millones, incluidas opiniones y resúmenes disponibles a través de repositorios legales de buena reputación y agencias de noticias. [24]
Referencias
- Politico, “Trump pide a la Corte Suprema anular el veredicto civil contra E. Jean Carroll,” 11 de noviembre de 2025. [25]
- Washington Post/AP, “Trump pide a la Corte Suprema que anule el veredicto de $5 millones contra E. Jean Carroll,” 10 de noviembre de 2025. [26]
- AP News, “El tribunal de apelaciones confirma la sentencia por difamación de $83.3 millones a favor de E. Jean Carroll contra Trump,” septiembre de 2025. [27]
- Reuters, “Trump no logra anular el veredicto de $83 millones de E. Jean Carroll,” 8 de septiembre de 2025. [28]
- Expediente de la Corte Suprema (N.º 25A250): Orden de prórroga que fija el plazo de presentación al 10 de noviembre de 2025. [29]
- Opinión y resúmenes del Segundo Circuito, Carroll v. Trump, n.º 24‑644 (8 de sept. de 2025), vía FindLaw y Justia. [30]
- Cobertura de la agencia WDTV/AP con detalles adicionales de la presentación y declaraciones, 11 de noviembre de 2025. [31]
Conclusión
Si los magistrados declinan la revisión, los veredictos de Carroll permanecen tal como fueron confirmados y la exposición civil de Trump se mantiene intacta. Si aceptan el caso, espere una disputa de alcance reducido centrada en la evidencia a nivel de juicio — con reverberaciones políticas desproporcionadas en cualquier caso.
Comentarios
0 comentariosÚnete a la discusión a continuación.