Des groupes d'entreprises demandent à la Cour suprême de suspendre les vastes lois californiennes sur la divulgation climatique
Une coalition dirigée par la Chambre de commerce des États-Unis a déposé une requête d'urgence demandant à la Cour suprême de suspendre les lois phares californiennes sur la divulgation climatique (SB 253 et SB 261) avant l'entrée en vigueur des exigences clés le 1er janvier 2026—mettant en place un affrontement à forts enjeux sur la liberté d'expression commerciale imposée, l'autorité réglementaire de l'État, et l'avenir de la transparence climatique sur les marchés américains. [1]
Les juridictions inférieures ont refusé de bloquer les lois et la Cour d'appel du Neuvième Circuit a accéléré les plaidoiries pour janvier, mais les groupes d'entreprises demandent maintenant à la Haute Cour—par l'intermédiaire du juge chargé du Neuvième Circuit—d'enjoindre l'application pendant que les appels se poursuivent. La Californie affirme que les lois exigent simplement des divulgations neutres et utiles pour la prise de décision. [2]
Ce qui est en jeu
- La SB 261 exige que les entreprises réalisant plus de 500 millions de dollars de chiffre d'affaires annuel et exerçant des activités en Californie publient des rapports sur les risques financiers liés au climat à partir du 1er janvier 2026. [3]
- La SB 253 oblige les entreprises réalisant plus d'un milliard de dollars de chiffre d'affaires à divulguer les émissions de gaz à effet de serre de Scope 1 et Scope 2 à partir de 2026 (à une date fixée par le CARB) et le Scope 3 en 2027, en utilisant le Greenhouse Gas Protocol et une assurance par un tiers. [4]
- Le California Air Resources Board (CARB) a retardé l'élaboration formelle des règles jusqu'au début de 2026 mais affirme que les délais statutaires restent en vigueur—ainsi, les premiers rapports de risque SB 261 sont dus le 1er janv. 2026, avec une discrétion d'application à mesure que les lignes directrices sont publiées. [5]
Nouvelle démarche : une requête d'urgence à la Cour suprême
Le vendredi 15 novembre, des groupes d'entreprises dirigés par la Chambre de commerce des États-Unis ont demandé à la Cour suprême de suspendre les lois californiennes sur la divulgation climatique. La requête fait suite à la décision du Neuvième Circuit de refuser une mesure provisoire mais d'accélérer les plaidoiries de janvier; la Chambre affirme qu'une mesure immédiate est nécessaire pour éviter des charges de conformité et des atteintes alléguées au premier amendement. [6]
- Les premiers rapports de risque biennaux de la SB 261 sont dus le 1er janv. 2026; la déclaration des émissions pour la SB 253 commence en 2026 (Scope 1 et 2) et en 2027 (Scope 3). [7]
- Le tribunal de district a refusé une injonction préliminaire; le Neuvième Circuit a refusé de suspendre l'application avant janvier mais a fixé un calendrier accéléré. [8]
- Le site de contentieux de la Chambre répertorie les dossiers du Neuvième Circuit et de la Cour suprême, confirmant la requête d'urgence déposée ce mois-ci. [9]
Comment en est‑on arrivé là : le parcours juridique jusqu'ici
Tribunal de district et Neuvième Circuit
Un tribunal fédéral de district en Californie a rejeté la demande de la Chambre d'une injonction préliminaire en août, limitant l'affaire à une contestation fondée sur le premier amendement et jugeant substantiels les intérêts de l'État en matière de divulgation. Le Neuvième Circuit a ensuite accéléré l'appel mais n'a pas suspendu les lois, laissant en place la date limite du 1er janv. 2026 pour la SB 261. [10]
Procès parallèles (dont ExxonMobil)
ExxonMobil a intenté une action séparée pour bloquer la SB 253 et la SB 261, les qualifiant de discours contraint inconstitutionnel qui interfère avec les cadres fédéraux existants sur les valeurs mobilières; la Californie affirme que les lois prévoient des divulgations neutres dans l'intérêt public. [11]
Les arguments : discours contraint vs. divulgation commerciale
Argument des groupes d'entreprises
- Affirment que la SB 253/261 obligent les entreprises à « s'exprimer » sur une question politique controversée (le changement climatique) d'une manière lourde et trompeuse. [12]
- Invoquent des précédents de la Cour suprême sur le discours contraint; soutiennent l'application du contrôle strict ou au moins une norme plus exigeante que celle des règles d'étiquetage habituelles. [13]
La réponse de la Californie
- Présente les lois comme des divulgations purement factuelles et standardisées visant à informer les investisseurs, les décideurs et le public—semblables à d'autres régimes de divulgation commerciale. [14]
- Signale le calendrier du Neuvième Circuit et la planification mise en œuvre par l'État; met l'accent sur la flexibilité d'application durant les premiers cycles. [15]
Le test juridique que la Cour évaluera
L'issue pourrait dépendre de la manière dont la Cour caractérisera les divulgations :
- Si elles sont considérées comme des divulgations commerciales « purement factuelles et non controversées », la Cour pourrait appliquer le cadre plus indulgent de Zauderer. [16]
- Si elles sont jugées contraindre un discours « idéologique » ou controversé—or to extend beyond traditional consumer‑protection aims—the Court could apply heightened scrutiny as in NIFLA v. Becerra. [17]
“Zauderer autorise des divulgations commerciales contraignantes qui sont purement factuelles et non controversées… mais la Cour a mis en garde contre les mandats portant un fardeau idéologique.” (Analyse basée sur les précédents Zauderer et NIFLA.) [18]
Contexte politique : un paysage de divulgation fragmenté aux États‑Unis
| Régime | Champ d'application | Statut | Remarques |
|---|---|---|---|
| SB 253 de Californie (émissions) | >1 milliard $ de revenus; Scope 1–3 au fil du temps | Entrée en vigueur 2026/2027; élaboration des règles retardée jusqu'au début de 2026; discrétion d'application attendue initialement | Assurance par un tiers requise; utilise le GHG Protocol. [19] |
| SB 261 de Californie (risque) | >500 M$ de revenus | Rapports dus le 1er janv. 2026; dossier public central ouvert le 1er déc. 2025 | S'aligne sur le reporting de type TCFD; cadence biennale. [20] |
| Règle climatique de la SEC | Sociétés cotées (fédéral) | Suspendue; la SEC a retiré sa défense; affaire en suspens | Crée un vide au niveau fédéral; les investisseurs s'attendent toujours à des divulgations des risques matériels. [21] |
Qui est affecté maintenant
Entreprises concernées
Les analystes estiment que 5 000–8 000 entreprises pourraient relever de la SB 253/261 via le critère « faire des affaires en Californie », y compris de nombreuses sociétés dont le siège est hors de l'État. [22]
Calendriers de déclaration
Contentieux en cours
La contestation d'ExxonMobil déposée le 25 oct.; l'affaire de la Chambre est en instance devant le Neuvième Circuit et figure désormais au registre d'urgence de la Cour suprême. [25]
Perspectives et réactions politiques
- Les partisans (groupes environnementaux, certaines multinationales) affirment que les lois fournissent des données cohérentes et utiles à la décision en l'absence d'une norme fédérale opérationnelle après que la SEC s'est retirée de la défense de sa règle. [26]
- Les opposants (Chambre de commerce des États‑Unis, groupes agricoles et industriels) qualifient les mandats de coûteux et inconstitutionnels, prédisant des retombées à l'échelle nationale en raison de la taille du marché californien. [27]
À surveiller ensuite ⚖️
Décision sur la mesure d'urgence
Si le juge chargé du Circuit (pour le Neuvième Circuit) accorde une injonction en attendant l'appel, les obligations de déclaration de la Californie pourraient être suspendues avant le 1er janv. 2026. Dans le cas contraire, les entreprises concernées doivent continuer de se préparer à se conformer selon le calendrier. [28]
Norme de contrôle
La manière dont la Cour traitera les divulgations — comme « purement factuelles et non controversées » au regard de Zauderer ou comme un discours contraint controversé similaire à NIFLA — influencera les futures règles ESG au niveau des États et fédéral. [29]
Effets d'entraînement
Avec la règle de la SEC suspendue et en suspens, une pause ou un feu vert de la Cour suprême pour la Californie pourrait soit consolider un modèle piloté par l'État, soit refroidir les divulgations de risques climatiques au niveau des États à l'échelle nationale. [30]
En bref 📊
La requête d'urgence d'aujourd'hui place le régime californien de divulgation climatique sur une trajectoire de collision avec la jurisprudence du premier amendement en évolution de la Cour suprême. Une décision avant janvier pourrait déterminer si les mandats nationaux les plus ambitieux en matière de rapports sur les émissions et les risques climatiques entrent en vigueur à temps—or stall amid a broader retrenchment of environmental disclosure rules at the federal level. [31]
Références
- Associated Press : Des groupes d'entreprises demandent à la Cour suprême de suspendre les lois californiennes sur les rapports climatiques (15 nov. 2025). [32]
- Pages de projets de loi et résumés du CARB pour la SB 261 et la SB 253 (seuils statutaires, calendriers). [33]
- Textes LegiScan : SB 253 ; SB 261 (promulguées). [34]
- Ordonnances d'ordonnancement et analyses du Neuvième Circuit (Fenwick, Jones Day ; calendrier du 29 oct.). [35]
- Pages d'affaires de la Chambre de commerce des États‑Unis (tribunal de district, Neuvième Circuit, registres de la Cour suprême). [36]
- Couverture Reuters/AP du procès ExxonMobil (25 oct. 2025). [37]
- Actions de la SEC sur la règle fédérale de divulgation climatique ; litige en suspens. [38]
- Précédents sur le discours contraint : Zauderer ; NIFLA c. Becerra. [39]
Commentaires
0 commentairesRejoignez la discussion ci-dessous.