Gruppi imprenditoriali chiedono alla Corte Suprema di sospendere le ampie leggi californiane sulla divulgazione climatica
Una coalizione guidata dalla Camera di Commercio degli Stati Uniti ha presentato una richiesta d'emergenza chiedendo alla Corte Suprema di bloccare gli storici statuti californiani sulla divulgazione climatica (SB 253 e SB 261) prima che i requisiti chiave inizino il 1° gennaio 2026—preparando uno scontro ad alto rischio sul discorso commerciale imposto, l'autorità normativa statale e il futuro della trasparenza climatica nei mercati statunitensi. [1]
I tribunali inferiori hanno rifiutato di bloccare le leggi e il Nono Circuito ha accelerato le argomentazioni per gennaio, ma i gruppi imprenditoriali ora chiedono all'Alta Corte—attraverso il Giudice del Circuito per il Nono Circuito—di sospendere l'applicazione mentre le impugnazioni procedono. La California afferma che le leggi richiedono semplicemente divulgazioni neutrali e utili per le decisioni. [2]
Cosa è in gioco
- SB 261 richiede alle società con più di 500 milioni di dollari di ricavi annui che operano in California di pubblicare rapporti sui rischi finanziari legati al clima a partire dal 1° gennaio 2026. [3]
- SB 253 richiede alle società con più di 1 miliardo di dollari di ricavi di divulgare le emissioni di Scope 1 e Scope 2 a partire dal 2026 (in una data fissata da CARB) e le emissioni di Scope 3 nel 2027, utilizzando il Greenhouse Gas Protocol e la certificazione di terze parti. [4]
- Il California Air Resources Board (CARB) ha posticipato la regolamentazione formale ai primi mesi del 2026 ma afferma che le scadenze statutarie restano valide—quindi i primi rapporti di rischio SB 261 sono dovuti il 1° gennaio 2026, con discrezionalità applicativa mentre vengono pubblicate le linee guida. [5]
La nuova mossa: una richiesta urgente alla Corte Suprema
Venerdì 15 novembre, i gruppi imprenditoriali guidati dalla Camera di Commercio degli Stati Uniti hanno chiesto alla Corte Suprema di sospendere le leggi californiane sulla divulgazione climatica. La richiesta segue la decisione del Nono Circuito di negare un provvedimento provvisorio ma di accelerare le argomentazioni di gennaio; la Camera afferma che è necessario un sollievo immediato per evitare oneri di conformità e presunti danni alla Prima Emendamento. [6]
- I primi rapporti biennali sui rischi di SB 261 sono dovuti il 1° gennaio 2026; la rendicontazione delle emissioni di SB 253 inizia nel 2026 (Scope 1 e 2) e nel 2027 (Scope 3). [7]
- Il tribunale distrettuale ha negato un ingiunzione preliminare; il Nono Circuito ha rifiutato di sospendere l'applicazione prima di gennaio ma ha fissato un calendario accelerato. [8]
- Il sito di contenzioso della Camera elenca i fascicoli del Nono Circuito e della Corte Suprema, confermando la domanda d'emergenza depositata questo mese. [9]
Come ci siamo arrivati: il percorso legale finora
Tribunale distrettuale e Nono Circuito
Un tribunale distrettuale federale in California ha respinto la richiesta della Camera per un'ingiunzione preliminare in agosto, riducendo la causa a una sfida basata sul Primo Emendamento e ritenendo che gli interessi dello stato nella divulgazione fossero sostanziali. Il Nono Circuito ha poi accelerato l'appello ma non ha sospeso le leggi, lasciando in vigore la scadenza del 1° gennaio 2026 per SB 261. [10]
Cause parallele (inclusa ExxonMobil)
ExxonMobil ha citato separatamente in giudizio per bloccare SB 253 e SB 261, inquadrandole come discorso imposto incostituzionale che interferisce con i quadri federali esistenti sui titoli; la California sostiene che le leggi prevedono divulgazioni neutrali e di interesse pubblico. [11]
Le argomentazioni: discorso imposto vs. divulgazione commerciale
Argomentazione dei gruppi imprenditoriali
- Sostengono che SB 253/261 costringono le società a “parlare” su una questione politica controversa (cambiamento climatico) in modi che sono gravosi e fuorvianti. [12]
- Invocano i precedenti della Corte Suprema sul discorso imposto; sostengono l'applicazione del controllo rigoroso o almeno di uno standard più esigente rispetto alle normali regole di etichettatura. [13]
Risposta della California
- Presenta le leggi come semplicemente divulgazioni fattuali e standardizzate per informare investitori, responsabili politici e pubblico—simili ad altri regimi di divulgazione commerciale. [14]
- Nota il calendario del Nono Circuito e la pianificazione statale per l'attuazione; sottolinea la flessibilità nell'applicazione durante i primi cicli. [15]
Il criterio legale che la Corte valuterà
L'esito potrebbe dipendere da come la Corte caratterizzerà le divulgazioni:
- Se considerate “puri fatti e non controversi” come divulgazioni commerciali, la Corte potrebbe applicare il quadro più deferente di Zauderer. [16]
- Se ritenute di costringere un discorso “ideologico” o controverso—o se si estendono oltre i tradizionali scopi di protezione del consumatore—la Corte potrebbe applicare un controllo più severo come in NIFLA v. Becerra. [17]
“Zauderer consente divulgazioni commerciali imposte che sono puramente fattuali e non controverse… ma la Corte ha messo in guardia contro i mandati che portano carico ideologico.” (Analisi basata sui precedenti Zauderer e NIFLA.) [18]
Contesto politico: un panorama frammentato delle divulgazioni negli USA
| Regime | Copertura | Stato | Note |
|---|---|---|---|
| California SB 253 (emissioni) | >$1B di ricavi; Scope 1–3 nel tempo | Effettivo 2026/2027; la regolamentazione è stata posticipata ai primi mesi del 2026; è prevista discrezionalità nell'applicazione inizialmente | È richiesta la certificazione di terze parti; utilizza il GHG Protocol. [19] |
| California SB 261 (rischio) | >$500M di ricavi | I rapporti sono dovuti il 1° gennaio 2026; il fascicolo pubblico centrale si apre il 1° dicembre 2025 | Si allinea alla rendicontazione in stile TCFD; cadenza biennale. [20] |
| Regola Climatica SEC | Società pubbliche (federale) | Sospesa; la SEC ha ritirato la difesa; il caso è in sospeso | Creando un vuoto a livello federale; gli investitori continuano a prevedere la divulgazione dei rischi materiali. [21] |
Chi è interessato ora
Società interessate
Gli analisti stimano che 5.000–8.000 società potrebbero rientrare in SB 253/261 attraverso il criterio del “fare affari in CA”, incluse molte con sede al di fuori dello stato. [22]
Tempistiche di rendicontazione
Contenziosi in corso
La sfida di ExxonMobil è stata depositata il 25 ottobre; il caso della Camera è pendente al Nono Circuito e ora sul fascicolo d'emergenza della Corte Suprema. [25]
Prospettive e reazioni politiche
- I sostenitori (gruppi ambientali, alcune multinazionali) affermano che le leggi forniscono dati coerenti e utili per le decisioni in assenza di uno standard federale funzionante dopo che la SEC si è ritirata dal difendere la sua regola. [26]
- Gli oppositori (Camera di Commercio degli Stati Uniti, gruppi agricoli e industriali) definiscono i mandati costosi e incostituzionali, prevedendo ricadute a livello nazionale a causa delle dimensioni del mercato californiano. [27]
Cosa osservare prossimamente ⚖️
Decisione sull'istanza di soccorso d'emergenza
Se il Giudice del Circuito (per il Nono Circuito) concede un'ingiunzione in attesa dell'appello, i requisiti di rendicontazione della California potrebbero essere sospesi prima del 1° gennaio 2026. In caso contrario, le società coperte dovranno continuare a prepararsi a conformarsi secondo il calendario previsto. [28]
Standard di revisione
Il modo in cui la Corte tratterà le divulgazioni—come “puri fatti e non controversi” sotto Zauderer oppure come discorso imposto controverso simile a NIFLA—plasmerà le future regole ESG statali e federali. [29]
Effetti di ricaduta
Con la regola della SEC sospesa e in sospeso, una sospensione o un via libera della Corte Suprema per la California potrebbe consolidare un modello guidato dallo stato o scoraggiare divulgazioni di rischio climatico a livello nazionale. [30]
Conclusione 📊
La richiesta d'emergenza di oggi mette il regime californiano di divulgazione climatica in rotta di collisione con la giurisprudenza in evoluzione della Corte Suprema sul Primo Emendamento. Una decisione prima di gennaio potrebbe determinare se i mandati più ambiziosi del paese su emissioni e rendicontazione dei rischi climatici entreranno in vigore nei tempi previsti—o si fermeranno in mezzo a un più ampio ridimensionamento delle regole di divulgazione ambientale a livello federale. [31]
Riferimenti
- Associated Press: Business groups ask Supreme Court to pause California climate reporting laws (Nov. 15, 2025). [32]
- Pagine e riepiloghi CARB per SB 261 e SB 253 (soglie statutarie, cronologie). [33]
- Testi LegiScan: SB 253; SB 261 (enrolled). [34]
- Ordini di programmazione e analisi del Nono Circuito (Fenwick, Jones Day; calendario del 29 ottobre). [35]
- Pagine del caso della U.S. Chamber (fascicoli di distretto, Nono Circuito, Corte Suprema). [36]
- Coprire di Reuters/AP della causa ExxonMobil (25 ottobre 2025). [37]
- Azioni della SEC sulla regola federale sulla divulgazione climatica; contenzioso in sospeso. [38]
- Precedenti sul discorso imposto: Zauderer; NIFLA v. Becerra. [39]
Commenti
0 commentiUnisciti alla discussione qui sotto.