联邦法官阻止白宫因反犹指控削减加州大学资金
旧金山的一位联邦法官已暂时阻止特朗普政府试图因校园反犹指控对加州大学处以罚款并冻结大规模研究经费的行为——这一裁决立即重塑了行政权力、公民权利执法与学术自由之间的高风险冲突格局。
美国地方法官林丽塔（Rita Lin）于11月14日周五深夜发布初步禁令，认定关于政府对加州大学采取的策略——包括对加州大学洛杉矶分校（UCLA）拟处的12亿美元罚款——存在“压倒性证据”，很可能违反宪法保障和联邦行政法。她的命令在进一步诉讼期间继续生效，禁止政府在没有正当程序的情况下立即以条件限制或削减资金。 [1]
法院下令的内容——以及未下令的内容
事态经过
自2025年初以来，政府对精英大学发起了强势行动，针对所谓的公民权利违规、反犹主义和多元、平等与包容（DEI）做法，边调查边以削减拨款相威胁。该策略促成了与私立院校的高调和解——哥伦比亚大学同意支付约2.21亿美元并接受广泛监督变更；布朗大学达成了与项目承诺相关的5000万美元协议——随后矛盾升级到像加州大学这样的公立系统。 [5]
UCLA是此轮行动中首个被点名的公立校园，林法官在8月下令恢复部分被冻结的国家科学基金会资金时曾给予部分救济。周五更广泛的禁令表明法院对政府程序的怀疑在加深。 [6]
法律上的争议焦点
第一修正案的报复问题
林法官援引证据称，政府的行动旨在“清除‘觉醒’、‘左翼’和‘社会主义’观点”，当联邦资金被用来强迫特定言论或意识形态时，就会引发典型的违宪条件问题。 [7]
《行政程序法》
此前案件裁决认为，相关机构对资金暂停的理由过于简略，未能满足《行政程序法》要求的有理说明和一致程序，不能在终止拨款前提供充分理由。 [8]
拨款条款（Spending Clause）限制
法院审查在拨款进行中强加新条件的努力——尤其当这些条件涉及受保护言论时——缺乏明确法定授权或正当程序的情形。周五的命令凸显了这些限制。 [9]
各方主张
| 政府立场 | 加州大学／工会立场 |
|---|---|
| 大学未能遏制反犹主义，并以违反公民权利法的方式运用DEI项目；联邦资金是强制合规并“恢复公平、功绩与安全”的杠杆。 [10] | 政府在强迫意识形态一致，基于观点设置资助条件，并跳过合法程序——违反第一修正案和《行政程序法》。 [11] |
| 哥伦比亚和布朗的和解显示协商改革既可行又适当。 [12] | 公立系统不同：宪法禁止因受保护言论而遭受联邦报复，而突如其来的拨款暂停会危及研究和学生。 [13] |
关键摘录
林法官写道，官员们已公布一套“教科书式手册”（playbook），通过启动民权调查为削减资金辩护，迫使大学“改变其意识形态立场”。 [14]
法官认定有“压倒性证据”表明这项运动试图将某些观点从顶尖大学中清除，从而加强了第一修正案的主张。 [15]
此案对加州以外的意义
时间线：从拨款冻结到周五的禁令
2025年春–夏
政府在多所大学取消或暂停拨款；UCLA报告受影响金额为5.84亿美元。 [20]
2025年7月
哥伦比亚同意支付2.21亿美元并采取项目性变更；布朗就既定承诺达成5000万美元协议。 [21]
2025年8月
林法官下令恢复UCLA的部分重大NSF资金，援引此前的禁令限制作出裁定。 [22]
2025年11月14日
林法官发布系统范围的初步禁令，保护加州大学免于立即罚款或概括性资金削减。 [23]
加州大学的立场与哥伦比亚、布朗有何不同
| 大学 | 立场 | 财务条款 | 项目性条件 | 法律状态 |
|---|---|---|---|---|
| 加州大学（公立） | 通过工会进行诉讼；禁令限制了资金杠杆 | 不适用（政府曾向UCLA索要12亿美元罚款；已被禁令制止） | 未通过和解强加；调查仍在进行中 | 初步禁令生效；可能上诉 |
| 哥伦比亚（私立） | 7月达成和解 | 约2.21亿美元（包括2亿美元付给美国，2100万美元付给EEOC） | 广泛的监督措施、校园安全、招生/聘用、国际学生相关措施 | 在协议下资金已恢复 |
| 布朗（私立） | 7月达成和解 | 5000万美元（支付给州劳动力组织） | 影响体育/住宿的定义；反歧视承诺；数据访问 | 资金已恢复；处于监测期 |
来源：法庭命令和同期报道；白宫官方事实说明和大学声明。 [24]
反应与后续步骤
- 加州大学领导层和工会欢迎该裁决，认为这是对研究和学术自由的保障；白宫和司法部在周五晚间未立即发表评论。 [25]
- 加州媒体和全国媒体将该命令视为对政府高等教育策略的重大挫败，并认为此案很可能上诉至第九巡回法院成为判例。 [26]
分析：四个需关注的影响
对行政杠杆的限制 ⚖️
该禁令突显了司法对利用联邦财政手段强制大学意识形态的限制——尤其针对公立机构——在缺乏明确法定授权和正当程序时。 [27]
对《第六条》（Title VI）执法的重新校准
调查可以继续，但执法需要更严格的程序和更有限的救济。预计各机构将强化记录并调整条件以经受《行政程序法》的审查。 [28]
分道扬镳：公立与私立的不同路径
私校的和解可能会继续，但周五的命令使针对州立系统的强制手段风险更高，促使联邦制与第一修正案抗辩浮出水面。 [29]
政治波及效应延伸至2026年 🗳️
共和党将推动国会在与拨款相关的民权合规方面收紧规定；民主党将强调对学术自由的风险。此案可能影响中期选举期间关于高等教育的信息传播。 [30]
要点速览
命令内容
初步禁令于2025年11月14日发布；在未履行正当程序的情况下，禁止对因涉嫌歧视而与加州大学相关的立即罚款/资金削减。 [31]
索求金额
政府曾要求UCLA支付12亿美元以恢复资金资格。 [32]
可比和解
哥伦比亚：约2.21亿美元并实行广泛改革；布朗：5000万美元并附带项目性条件；两案均已恢复资金。 [33]
结论
林法官的禁令并未结束关于校园反犹与歧视的争论——但它明确限制了行政部门在多大程度以及多快地使用联邦拨款作为意识形态改革工具。接下来的动作——司法部的上诉、进一步的地区法院程序以及国会是否有意立法——将决定这是一次狭义的程序性斥责，还是对联邦在高等教育领域权力的长期界限。 [34]
评论
0 条评论在下方加入讨论。