最高法院将审理边境“计量”问题 — 一起可能重新定义庇护准入的案件
2025年11月17日星期一，最高法院同意受理 Noem v. Al Otro Lado（案号 No. 25‑5），这是一起备受关注的争议，涉及美国官员是否可以合法地对庇护寻求者实施“计量”——即以声称容量限制为由在入境口岸将其遣返或暂时拦截。大法官们对于一个看似简单的法定问题的回答——谁被视为“已抵达美国”——可能在2026年年中重塑南部边境的一线做法，并在全国范围内影响庇护准入。 [1]
法院同意裁决的问题
请愿书提出的问题是：根据《移民与国籍法》，那些在官方通道被阻止踏上美国领土的非公民是否仍然被视为“已抵达美国”。如果他们被视为“已抵达”，移民官员必须对其进行检查并允许其提出庇护申请；如果不是，政府则主张有权在边门推迟或限制处理。第九巡回上诉法院此前认定，抵达包括那些在口岸自我报到的人，即便官员将他们留置在国际界线上。 [5]
计量入门：政策及其起源
“计量”在2016年移民潮期间出现，国土安全部在2018年将其正式化，用以限制口岸的每日处理量，并在2021年被撤销。司法部现在辩称，下级法院的限制剥夺了一项关键工具，并表示该政策可以在“边境状况变化并适当时尽快恢复”。 [7]
通往最高法院之路
第九巡回上诉法院的2024年裁决
2024年10月，第九巡回上诉法院在很大程度上维持了地区法院认定计量违法的裁决，认为海关与边境保护局必须对在入境口岸自我报到寻求庇护的个人进行检查。该案在集体禁令下继续进行，并于2025年在发回重审时因行政原因被修订和部分撤销，但核心法律裁定仍然存在，为政府于2025年7月1日提交的复审请愿奠定了基础。 [8]
程序进展与时间表
案卷
Noem v. Al Otro Lado, No. 25‑5 (U.S.). [9]
主要文件
政府的复审请愿于2025年7月1日提交；被请愿人提交的反对简述于2025年10月8日提交。 [10]
受理日期
复审请愿于2025年11月17日（星期一）获准；预计口头辩论在2026年春季；判决在2026年6月前作出。 [11]
当事方
请愿人：国土安全部部长克里斯蒂·诺姆等。被请愿人：Al Otro Lado 及经认证的集体。 [12]
政府方与被请愿人方的主张
| 政府（请愿人） | 被请愿人（Al Otro Lado） |
|---|---|
| “抵达”一词意味着进入美国领土；那些被留在墨西哥一侧的个人并未“抵达”，在容量超出时可以被排队或遣返。 [13] | 在美国口岸出现即构成“抵达”，触发法定的检查和庇护程序；计量非法规避了这些义务。 [14] |
| 案件非无效；在移民激增时可能再次需要该政策，因此值得法院提供指导。 [15] | 计量将家庭滞留在墨西哥的危险环境中，通过拒绝进行强制性检查违反了《移民与国籍法》和《行政程序法》。 [16] |
| 口岸的操作灵活性至关重要；国会并未打算在真实的容量限制下取消分流机制。 [17] | 法规文本和结构优先保障进入庇护程序；安全与正当程序不能取决于在边境的排队位置。 [18] |
此案在更广泛边境政策格局中的位置
计量争议不同于政府今年早些时候发布的其他、更广泛的庇护限制，这些限制也在进行诉讼。本案的裁决处理的是在口岸的准入门槛——而不是一旦人员被处理后关于实体或资格标准的问题。尽管如此，法院本届对相关移民案件的态度常常偏向行政权力，这是双方都在考虑的背景。 [19]
重要引述
被请愿人律师称，政府的“遣返政策是一个非法计划”，阻止了“到达入境口岸”的人寻求保护。 [20]
司法部辩称争议并非无效，且计量可在“边境状况发生变化并适当时尽快恢复”。 [21]
接下来关注的事项
法律风险 ⚖️
对“抵达”一词的文本性裁决可能要么确立口岸的强制检查，要么确认将人留在美国境外的分流做法。预计法庭将对法规语言和实际影响进行细致解读。 [22]
操作层面影响 🚧
海关与边境保护局的口岸管理手册——包括如何在声称容量的情况下使用预约或排队系统——可能会在春季迁徙高峰前被重塑。 [23]
政策与政治 🗳️
双方可能会在边境管控与法律义务的背景下为此案进行宣传。裁决将在2026年中期选举周期加速前数月出炉。 [24]
方法论与来源说明
- 受理报道与案件框架：路透社、AP、Politico（均发表于2025年11月17日）。 [25]
- 案卷与程序：最高法院案卷 No. 25‑5 及 SCOTUSblog 案例页面。 [26]
- 第九巡回背景与被请愿人立场：宪法权利中心（CCR）与性别与难民研究中心（CGRS）资料；CGRS 链接的诉讼文件。 [27]
结论要点
最高法院决定受理 Noem v. Al Otro Lado 一案，将一个关于边境管理的技术性问题提升为全国范围内有关庇护准入的先例。‘抵达’是指跨过一条划线还是在口岸自我报到，将决定政府是否可以在入境口拦截入境——或必须先处理再分类。明年春季的口头辩论将检验大法官们对行政灵活性与庇护体系中法定保障之间的偏好。 [28]
参考资料：路透（2025年11月17日）；美联社（2025年11月17日）；Politico（2025年11月17日）；最高法院案卷 No. 25‑5；SCOTUSblog 案例页面；性别与难民研究中心的诉讼文件；宪法权利中心关于第九巡回裁决的说明。 [29]
评论
0 条评论在下方加入讨论。