特朗普提出将直接现金作为奥巴马医保补贴的替代方案，震动停滞的政府关门谈判
在联邦政府停摆进入第39–40天之际，总统唐纳德·特朗普敦促共和党停止将《平价医疗法案》(ACA) 的保费补贴发给保险公司，改为“[把这笔钱]直接发给人民”，这一突发策略重新定义了困扰国会的核心政策争议，并在进入2026年之际立即对覆盖、成本和市场稳定性提出了疑问。 [1]
参议院主要共和党人迅速响应这一呼吁，而民主党人则坚持通过一项“干净的”、有时间限制的加强版ACA税收抵免延长以重新开放政府。这场冲突为在政府关门收尾阶段检验医疗政策设计和谈判筹码设下了重大考验。 [2]
在过去24–48小时内发生了什么变化
政策要点：补贴、保费与覆盖范围
在疫情期间扩大并延长至2025年的加强版ACA保费税收抵免，除非国会采取行动，否则计划在年末到期。独立估计显示，如果这些抵免到期，2026年受补贴参保者的平均保费支付将大约翻倍（约+114%），对较年长的中等收入消费者尤其会出现陡增。 [6]
补贴到期将冲击整个医疗体系：一项分析预计，提供方可能损失超过320亿美元的收入，并面临77亿美元的额外无偿护理，影响主要集中在市场参保人数较多的州。 [7]
公众舆论不支持让其到期：近期KFF调查发现广泛的两党支持延长加强版税收抵免，强调了2026年保费飙升的政治风险。 [8]
特朗普提出的方案——以及我们目前所知
在周末的一条 Truth Social 帖子中，特朗普敦促共和党人“从……保险公司拿走[这笔钱]，把它给人民”，将补贴从付给保险公司的模式转为直接给消费者的付款或账户。他未提供任何立法文本或详细的融资与监管计划。 [9]
保守派支持者认为，将资金转入健康储蓄式账户或其他以消费者为导向的工具，可能推动价格透明和竞争。卡西迪参议员表示，当前的补贴结构“掩盖了医疗成本”，使保险公司而非患者掌握主动权。 [10]
持怀疑态度者——包括一些保守派经济学家——警告称，这个想法只是给联邦支出换个标签，并未解决底层价格或保障缺口；还有人认为它可能使个人市场不稳定并使患者面临灾难性费用。 [11]
这与现行法律的不同之处
国会山上的谈判进展如何
参议院共和党领导人坚持认为，任何关于ACA补贴的行动都应在就重启政府进行表决之后。民主党人正寻求作为拨款协议一部分的“干净”的短期延长，而一个由两党组成的小型众议院小组提出了带有收入上限的两年延长原则以弥合分歧。 [14]
与此同时，CMS采取了行政措施以削减浪费并收紧市场中的资格认定——共和党人将这些举措作为进一步改革可以将资金重新导向患者的证据——尽管此类规则并不能替代现有的补贴结构。 [15]
受影响者是谁
约有2200万至2400万市场参保者，集中在阳光带州；许多是低收入和中等收入者、个体经营者或小企业员工。 [16]
保费影响
如果加强抵免到期，受补贴参保者的平均年度支付可能从约888美元上升到大约1,900美元（2026年）。 [17]
提供方财务
如果保障减少，医院、医生诊所和药房将承担数十亿美元的收入损失和无偿护理费用。 [18]
公众舆论
大约十分之八的美国人支持延长加强抵免，包括多数独立选民和共和党人。 [19]
并列对比：现行ACA补贴与“直接支付”构想
| 要点 | 现行ACA加强版税收抵免 | 特朗普的“直接支付”构想 |
|---|---|---|
| 资金流向 | 可预支的税收抵免发给保险公司以降低月度保费。 | 现金或存入个人账户；细节由国会/行政部门定义。 |
| 针对对象 | 基于收入；到2025年，资格扩展至贫困线400%以上的人群。 | 不明确——可能是普遍性或基于收入；尚无立法文本。 |
| 市场稳定性 | 旨在通过让更健康的参保者留在计划中来稳定风险池。 | 不确定；如果消费者放弃全面保障，存在逆向选择风险。 |
| 行政监管 | 已有CMS规则、税表上的调节机制以及保险公司审计。 | 待确定；将需要新的资格、支付和防欺诈体系。 |
| 若抵免到期，2026年保费预测 | 平均支付较2025年增长114%；各州差异较大。 | 暂无官方估算；取决于福利设计和参与率。 |
来源：KFF分析；CMS规则材料；总统与参议院声明。 [20]
重要引用
“从……保险公司拿走[这笔钱]，把它给人民。” — 总统特朗普，在11月8日的一条帖子中敦促立法者将ACA资金重新定向。 [21]
“我们可以继续付钱给保险公司……或者我们可以直接给美国人支付其医疗费用的工具。” — 参议员比尔·卡西迪（R‑LA），11月8日的议会发言与声明。 [22]
一些健康政策方面的保守派称这一想法“非常糟糕”，无法遏制开支；而右翼的其他人则称赞其可扩大消费者选择。 [23]
专家如何评估利弊
支持者指出的潜在好处
批评者提出的主要风险
- 如果消费者将现金用于非全面产品或推迟购买保险，可能导致保障减少，恶化风险池并推高保费。 [26]
- 从成熟的税收抵免体系迅速转向新的支付基础设施，会造成行政复杂性和欺诈风险。 [27]
- 预算中性问题：如果没有更广泛的服务交付体系或价格改革，仅仅对支出重新命名可能无法降低联邦支出。 [28]
政治层面：筹码、选民与时机
从政治上看，白宫的举措旨在将停摆斗争重新表述为“给保险公司的补贴”与“给家庭的现金”之间的对比，这与民调显示广泛支持延长ACA抵免的结果形成对照。在高参保率选区的脆弱众议员共和党人可能对2026年保费冲击特别敏感。 [29]
在程序上，参议院领导人表示任何医疗保健投票将遵循重启协议；如果领导层需要脱身，众议院温和派的延长原则仍可能成为桥梁。鉴于2026年开放报名已由保险公司定价，年末的不确定性使监管日程和消费者选择更加复杂。 [30]
短期展望（未来7–10天）
关注参议院共和党人是否会在一项具体的“直接支付”法案上达成共识；在没有文本的情况下，民主党人可能会坚持将干净的补贴延长作为重启的一部分。 [31]
中期展望（截至2025年12月31日）
如果在年底前没有通过延长，消费者将面临2026年更高的报价保费，保险公司可能调整参与程度，从而提高不采取行动的政治代价。 [32]
政策关键点
任何“直接支付”计划都需要明确的资格认定、风险池保障以及防范措施，以避免加速逆向选择和无偿护理。 [33]
参考资料
- 特朗普敦促将ACA资金“直接发给人民”（Truth Social 帖子，报道）。 [34]
- 卡西迪支持转变；共和党立场声明与议会发言。 [35]
- 停摆期间的参议院动态；领导人在顺序安排上的立场。 [36]
- 众议院关于延长ACA补贴的两党“原则”。 [37]
- KFF关于2026年保费影响与参保人数的分析。 [38]
- 如果补贴到期对提供方收入和无偿护理的影响。 [39]
- CMS 2025年市场诚信与可负担性最终规则。 [40]
结论
周末推动将由保险公司领取的抵免换为直接向消费者支付，为本已紧张的停摆谈判注入了一个新的政策变量。无论这是筹码还是真正的转变，任何可行的替代方案都必须匹配ACA的覆盖范围，同时避免保费飙升和市场动荡——现有数据和时间表显示，若没有至少短期延长，这些结果将难以避免。 🗳️📊 [41]
评论
0 条评论在下方加入讨论。