قاضٍ اتحادي يعرقل نشر قوات ترامب في بورتلاند ويشكّل اختبارًا جديدًا لسلطة الرئيس على الأمن الداخلي
في 7 نوفمبر 2025، أصدرت قاضية المقاطعة الأمريكية كارين ج. إمرغوت أمرًا نهائيًا من 106 صفحات يمنع نهائيًا إدارة ترامب من نشر وحدات الحرس الوطني المُدرَجة في الخدمة الفدرالية إلى بورتلاند، قاضية أن الظروف المحيطة بالاحتجاجات عند مرفق الهجرة والجمارك في المدينة لم تلبِّ عتبات القانون التي تبيح استدعاء الحرس الوطني إلى الخدمة الفدرالية. القرار أعاد تشكيل المعركة القانونية والسياسية بشكل فوري بشأن قدرة الرئيس على استخدام القوات العسكرية في مدن الولايات المتحدة—وهو بالفعل متجه للاستئناف. [1]
اختتم الحكم أسابيع من الأوامر الطارئة ومحاكمة سريعة أمام القاضي في قضية ولاية أوريغون ضد الإدارة. خلُصت إمرغوت، المعينة في عهد ترامب، إلى أن الحكومة لم تتمكن من إثبات «غزو» أو «ثورة» أو انهيار في إنفاذ القانون يبرر استدعاء الحرس بموجب 10 U.S.C. §12406، مشددة على أنه بعد انفجار قصير في يونيو، كانت الاحتجاجات إلى حد كبير سلمية وتولتها شرطة المدينة المحلية. [2]
ما قررته المحكمة — ولماذا يهم
- الأمر النهائي يمنع نشر الحرس الوطني المُدرَج في الخدمة الفدرالية في بورتلاند ما لم تظهر حقائق جديدة تفي بالمعايير القانونية. [3]
- وجدت القاضية أن توصيف الإدارة لبورتلاند على أنها «مدمرة بفعل الحرب» لم يكن مدعومًا بسجل الأدلة. [4]
- وصف كبير مدّعي أوريغون القرار بأنه «نصر هائل»، بينما تعهدت الإدارة بالاستئناف—مما يُرجَّح أن يسرّع مواجهة فصل السلطات. [5]
منطق المحكمة
وازن رأي القاضية إمرغوت بين شهادة الشهود العيان وبيانات حوادث الشرطة والأدلة المصورة لنشاط الاحتجاجات حول مرفق الهجرة والجمارك في بورتلاند. خلُصت إلى أنه «حتى مع إعطاء قدر كبير من الاحترام لقرار الرئيس»، فإن السجل لم يثبت الشروط القانونية اللازمة لتأميم الحرس—وهي الغزو أو الثورة، أو حالة لا يمكن فيها تنفيذ القانون الفدرالي بواسطة القوات النظامية أو إنفاذ القانون المحلي. كرّرت تحليلاتها المقارنة بين المشاجرات المعزولة وزعم الإدارة بوجود عنف واسع الانتشار. [6]
ردود الفعل السياسية الفورية
أشاد المدعي العام لأوريغون دان رايفيلد بالحكم بوصفه «نصرًا هائلًا لأوريغون» وضابطًا لسلطة الرئيس. وقال عمدة بورتلاند بالمثل إن المدينة لا تحتاج إلى قوات فيدرالية. أشارت وزارة العدل والبيت الأبيض إلى احتمالية الاستئناف، وعرَّفت عمليات النشر على أنها ضرورية لحماية المرافق الفدرالية ومكافحة عنف المتطرفين. [7]
المراجع القانونية الرئيسية التي استشهد بها الطرفان:
المشهد القانوني: قوانين ضيقة، وسياسة واسعة
ثلاث مجموعات من القوانين تشكّل إطار النزاع. أولًا، يسمح §12406 بتأميم وحدات الحرس الوطني في حالات الغزو أو الثورة أو عندما لا تتمكن القوات النظامية من تنفيذ القانون الفدرالي—معايير مقصودة بأن تكون عالية جدًا. ثانيًا، يجيز قانون التمرد استخدام الجيش الفعّال أو الحرس الوطني المؤمَم لقمع التمرد أو إنفاذ القانون الفدرالي، لكنه يُفهم في ضوء القيود الدستورية والممارسة التاريخية؛ ويشير المحللون القانونيون إلى أنه يُقصد به أن يكون الحل الأخير عندما تنهار سلطة الولاية. ثالثًا، يحظر قانون بوس كوميتاتوس استخدام القوات المسلحة لتنفيذ القوانين ما لم يكن هناك تفويض صريح. [11]
وفي الوقت نفسه، دفع الكونغرس بمقترحات لتوضيح وتقييد صلاحيات نشر الرئيس. نسخ مجلس الشيوخ والنواب من مشروع قانون التمرد لعام 2025 ستُشدِّد معايير التفعيل، وتضيف متطلبات تقارير، وتلزم موافقة سريعة من الكونغرس، وتوسّع نطاق المراجعة القضائية—إصلاحات تُردد توصيات من علماء سيادة القانون. [12]
خارج أوريغون: بؤرة توتر وطنية
يأتي قرار بورتلاند في خضم معارك أوسع حول استخدام القوات الفدرالية في أعمال الشرطة المحلية. نشرت الإدارة بالفعل قوات الحرس في واشنطن العاصمة ولوس أنجلوس، وهددت—ثم تراجعت جزئيًا عن—النشر في شيكاغو، حيث كانت الدعاوى والمقاومة السياسية شديدة. أبطأت محاكم الاستئناف أيضًا إجراءات في إلينوي، محتفظةً بقرارات حاجبة أولية بينما تستمر الاستئنافات. [13]
في أوريغون، سبقت أمر الجمعة موجة من الأوامر المؤقتة، بما في ذلك أمر تقييدي مؤقت ثانٍ حظر نشر أي حرس وطني خاضع للرقابة الفدرالية إلى بورتلاند؛ وحافظت تحركات الدائرة التاسعة الإجرائية على أجزاء من القضية في المسار السريع. تقارير الإذاعة العامة المحلية والمتتبعات القضائية الرسمية توضح التسلسل السريع من الشكوى إلى المحاكمة. [14]
الجدول الزمني: أوريغون ضد ترامب (3:25‑cv‑01756)
- 28–29 سبتمبر: أوريغون وبورتلاند يقاضيان؛ طلب أمر تقييدي مؤقت ضد التأميم الفدرالي. [15]
- 4–5 أكتوبر: تصدر محكمة المقاطعة أوامر تقييدية متعاقبة، بما في ذلك حظر على نشر حرس أي ولاية إلى أوريغون. [16]
- 21–28 أكتوبر: أوامر إجرائية من الدائرة التاسعة؛ خطوات المراجعة بنطاق الجلسة الكاملة ذُكرت من قبل وزارة عدل أوريغون. [17]
- 2–7 نوفمبر: تمديد الأمر الوقائي حتى المحاكمة؛ صدور الأمر النهائي في 7 نوفمبر. [18]
بؤر توتر موازية
السرديات المتنافسة
| حجة أوريغون | حجة الإدارة |
|---|---|
| كانت الاحتجاجات في معظمها سلمية بعد يونيو؛ يمكن للشرطة المحلية التعامل معها؛ لا توجد «ثورة» أو فشل في تنفيذ القانون يبرر التأميم. [22] | هناك حاجة لقوات فدرالية لحماية المنشآت والأفراد من عنف متطرف منظم؛ وصُوِّرت بورتلاند على أنها تواجه تهديدات مستمرة. [23] |
| التأميم بموجب §12406 والنشر بموجب قانون التمرد محدودان بشدة؛ ويجب احترام قيود بوس كوميتاتوس. [24] | القوانين وسلطة القائد العام تمنحان قدرًا واسعًا من التقدير لقمع الاضطرابات وتنفيذ القانون الفدرالي؛ ويمكن استخدام الأصول الفدرالية حيثما يلزم. [25] |
| نمط من الانتقام السياسي ضد المدن «الزعفرانية»؛ التقاضي يسعى للحفاظ على سيادة الولاية والحريات المدنية. [26] | حتمية الأمن الداخلي لمواجهة شبكات عنيفة وحماية العمليات الفدرالية. [27] |
اقتباسات رئيسية
“حكم اليوم هو نصر هائل لأوريغون. المحاكم تُحاسب هذه الإدارة على الحق وسيادة القانون.” — المدعي العام لأوريغون دان رايفيلد، 7 نوفمبر 2025. [28]
“يجب إيقاف جهود أنتيفا لترويج العنف السياسي وقمع الخطاب السياسي القانوني.” — ورقة حقائق من البيت الأبيض تبرر عمليات النشر والقرارات المتعلقة بالأمن الداخلي. [29]
ما الذي سيحدث بعد ذلك
من المتوقع أن تسعى وزارة العدل للحصول على تعويض من الدائرة التاسعة، وربما بنطاق الجلسة الكاملة نظرًا للمخاطر الدستورية للقضية، وقد تطلب قريبًا من المحكمة العليا إصدار وقف طارئ. التقاضي الموازي في إلينوي والضغط السياسي في واشنطن ولوس أنجلوس يعني أن حكم أوريغون سيؤثر—ولكن لا يسيطر—على نتائج المناطق الأخرى. إذا تقدم الكونغرس بإصلاحات لقانون التمرد، فقد تضيق الضوابط القانونية من سلطة الرئيس وتؤطر المراجعة القضائية السريعة في عمليات النشر المستقبلية. [30]
بالنسبة للولايات
يعزز القرار من نفوذ الحكومات ضد التأميم الأحادي ما لم تكن هناك حالات طوارئ محددة بوضوح. توقع مزيدًا من استراتيجيات التقاضي المنسقة متعددة الولايات. [31]
بالنسبة للسلطة التنفيذية
الهزيمة في أوريغون تُعقِّد استراتيجية الإدارة للأمن الداخلي وتزيد من مخاطر التقاضي إذا استمرت عمليات النشر المماثلة. قد تؤدي تجربة في المحكمة العليا إلى تأكيد أو تقييد هامش تقدير الرئيس. [32]
بالنسبة للحريات المدنية
تشير الشكوك القضائية تجاه دعاوى «التمرد» الشاملة إلى أن المحاكم قد تُدقق الأدلة بشكل أوثق عندما تقوم القوات العسكرية بدوريات في احتجاجات—متماشية مع الأعراف الراسخة منذ زمن تحت قانون بوس كوميتاتوس. [33]
بالنسبة للكونغرس
قد يزداد الزخم لإدخال تحديثات مشتركة الحزبين لقوانين القرن التاسع عشر، مضيفةً حدودًا زمنية ومتطلبات تقارير ومراجعة قضائية. ستعمل قضية أوريغون كميدان اختبار واقعي للإصلاحات المقترحة. [34]
الخلاصة
الأمر الوقائي لإمرغوت هو علامة قانونية وسياسية: يضيق متى يمكن للرئيس استخدام القوات العسكرية في شوارع الولايات المتحدة ويجبر الإدارة على تبرير عمليات النشر بوقائع ملموسة ومعاصرة. الخطوات التالية—في الدائرة التاسعة، وربما في المحكمة العليا—ستشكل توازن القوى بين السلطة الفدرالية وسيادة الولايات في أحد أكثر الأسئلة حساسية في الحوكمة الأمريكية. 🏛️⚖️ [35]
مراجع
- تغطية قرار محكمة المقاطعة ومقتطفات: OPB؛ رويترز؛ AP. [36]
- إصدارات ومتابع قضايا من دائرة عدل ولاية أوريغون. [37]
- النصوص التشريعية: 10 U.S.C. §12406؛ 10 U.S.C. §253؛ 18 U.S.C. §1385 (قانون بوس كوميتاتوس). [38]
- سياق العمليات والنزاعات ذات الصلة: تغطية رويترز لواشنطن العاصمة ولوس أنجلوس وشيكاغو. [39]
- مقترحات إصلاح قانون التمرد: S.2070؛ H.R.4076؛ تحليلات Brennan Center وLawfare. [40]
- عرض الإدارة وموقفها في الأمن الداخلي: مواد من البيت الأبيض وDHS. [41]
التعليقات
0 تعليقاتانضم إلى المناقشة أدناه.