Haushaltsfalken drehen um: House Freedom Caucus unterstützt langfristige „flat CR“, während der Shutdown am 39. Tag andauert
In einer auffälligen taktischen Kehrtwende drängen konservative Haushaltsfalken nun darauf, den Shutdown von Rekordlänge mit einer langfristigen Continuing Resolution zu beenden, die die diskretionären Ausgaben auf früheren Niveaus bis 2026 einfrieren würde — ein Ansatz, den Republikaner einst als dysfunktional verurteilten. Der von der House Freedom Caucus vorangetriebene Vorschlag legte sofort Risse innerhalb der GOP offen und bereitete eine neue Konfrontation mit den Demokraten vor, die möchten, dass Gesundheitsbeihilfen vor der Wiedereröffnung der Regierung geregelt werden. [1]
- Was neu ist: Der Freedom Caucus drängt auf eine CR „so weit wie möglich in das Jahr 2026 hinein“, hält die Mittelzufuhr konstant und blockiert ein Omnibus. [2]
- Warum es relevant ist: Eine lange CR würde die Debatte vom Kürzen oder Erhöhen der Ausgaben auf die Verfestigung des Status quo verlagern — und die Verhandlungshebel für beide Parteien verändern. [3]
- Wo es steht: Der Shutdown geht in den 39. Tag, nachdem Gespräche ins Stocken geraten sind und ein demokratischer Kompromiss abgelehnt wurde. [4]
Die strategische Wende: „Flat“-Finanzierung bis 2026
Die House Freedom Caucus formalisierte diese Woche ihre Unterstützung für eine langfristige CR, die die bundesstaatlichen diskretionären Ausgaben ungefähr auf dem Niveau von 2023 belässt und idealerweise über die Zwischenwahlen im November 2026 hinausläuft. Ihr erklärtes Ziel ist es, ein Jahresend-Omnibus zu "blockieren" und zugleich Hebel zu bewahren, um später tiefere strukturelle Kürzungen zu verfolgen. Diese Haltung markiert eine Abkehr von jahrelanger konservativer Kritik, wonach CRs die "demokratische" Ausgabenbasis zementierten. [5]
Wichtigste Entwicklung: Reuters berichtet, dass der Vorstoß zur Beibehaltung der Mittel bei den Hardlinern Anklang findet, aber breite Unterstützung unter den republikanischen Senatoren fehlt und einheitlicher Widerstand der Demokraten besteht. [6]
Innerhalb der GOP: Haushaltsverantwortliche sträuben sich gegen Langfristigkeit
Führende Republikaner im Senat, darunter Mehrheitsführer John Thune und Haushaltsvorsitzende Susan Collins, haben eine Präferenz für kürzere CRs signalisiert, die Zeit lassen, einzelne Appropriations‑Gesetze auszuhandeln — anstatt einen jahreslangen Platzhalter zu verankern, der die Arbeit der Ausschüsse zur Seite drängt. Collins hat wiederholt gewarnt, dass Shutdowns und lange CRs neue Projekte einfrieren, die Modernisierung der Verteidigung verzögern und Behörden zu kostspieligen Notlösungen zwingen. [7]
„Wir haben die Demokraten schlicht darum gebeten, die bestehenden Finanzierungsniveaus zu verlängern, damit der Senat die parteiübergreifende Appropriations-Arbeit fortsetzen kann, die wir begonnen haben.“ — Sen. John Thune, 30. Sept. 2025. [8]
Warum Haushaltsverantwortliche sich gegen ein einjähriges CR wehren
- Neue Programminitiativen („new starts“) und Erweiterungen sind typischerweise eingeschränkt, was die Erfüllung der Aufgaben behindert. [9]
- Haushaltsunsicherheit erhöht Ineffizienz — Behörden verschieben Verträge, Einstellungen und Investitionen. [10]
- Verteidigungsetats stimmen ohne gezielte Ausnahmen nicht mit aktuellen operativen Bedürfnissen überein. [11]
Position der Demokraten: Keine Wiedereröffnung ohne Entlastung beim Gesundheitswesen
Die Demokraten lehnen eine „saubere“ CR ohne Maßnahmen zu auslaufenden Subventionen des Affordable Care Act ab und argumentieren, dass Millionen ohne Verlängerung mit starken Prämiensteigerungen konfrontiert wären. Am Freitag unterstützte Sen. Chris Coons einen Schumer‑Kompromiss, um die Regierung wieder zu öffnen und einen Weg für Subventionen und Appropriations zu sichern — ein Plan, den Republikaner schnell zurückwiesen. [12]
„Dieser Kompromiss öffnet die Regierung wieder [und] verschafft Millionen Amerikanern sofortige Erleichterung, deren Krankenversicherungsprämien kurz davor stehen, drastisch zu steigen.“ — Sen. Chris Coons, 7. Nov. 2025. [13]
Die zunehmenden Druckpunkte des Shutdowns
Flüge beeinträchtigt
Personalengpässe bei der FAA lösten am 7. Nov. mehr als tausend Stornierungen aus, wobei die Fluggesellschaften vor weiteren Kürzungen in der Nähe der Feiertage warnten. [14]
Unsicherheit bei Ernährungsunterstützung
Abgeordnete beider Parteien haben Alarm geschlagen wegen der Kontinuität von SNAP während des Shutdowns und hervorgehoben, was auf dem Spiel für einkommensschwache Familien steht. [15]
Rekorddauer
Mit 38 Tagen gestern — und 39 heute — ist die Blockade nun die längste in der Geschichte, mit parteiübergreifender Schuldzuweisung und nur begrenzten Fortschritten auf dem Weg zu einer Einigung. [16]
Was ein langfristiger CR tatsächlich bewirkt (und nicht)
- Friert die diskretionären Obergrenzen auf einem festgelegten Vorjahresniveau ein; Behörden arbeiten unter vorherigen politischen Beschränkungen, sofern keine "Anomalien" beschlossen werden. [17]
- Begrenzt „new starts“, verzögert oft Zuschüsse, Verträge und Programmstarts; verlangsamt Einstellungen und Beschaffungen. [18]
- Kann fallweise Ausnahmen (z. B. Verteidigungsvergütungstabellen, Einstellung von Fluglotsen) erfordern, um einen Betriebseinbruch zu vermeiden. [19]
| Option | Was es ist | Vorteile | Nachteile | Politische Durchsetzbarkeit (kurzfristig) |
|---|---|---|---|---|
| Langfristige „flat“ CR | Verlängert Vorjahres-Finanzierungsniveaus weit bis ins Jahr 2026 | Beendet den Shutdown schnell, ohne die Obergrenze zu erhöhen; blockiert ein Omnibus; vorhersehbare Baseline für Monate 🧭 | Verfestigt alte Prioritäten; schränkt neue Starts ein; schwächt die Verhandlungsposition der Appropriations‑Ausschüsse; Demokraten lehnen ohne Gesundheitslösungen ab | Niedrig–moderat (GOP gespalten; Dems dagegen) [20] |
| Kurzfristige CR mit Nebenabrede | Wochenlange CR plus Vereinbarung über Abstimmung zu ACA‑Subventionen | Schafft Raum für Verhandlungen; mildert das Risiko einer Prämienexplosion | Führt zu einer weiteren Klippe; Widerstand des Freedom Caucus gegen Zugeständnisse | Moderat, wenn führende Politiker einen engen Deal schließen [21] |
| Volljährige Appropriations | Reguläre Gesetze oder Minibus‑Pakete werden verabschiedet | Stellt die reguläre Ordnung wieder her; maßgeschneiderte Politik und Ausnahmen möglich | Zeitaufwendig; große politische Kämpfe; erfordert parteiübergreifende Stimmen im Senat | Niedrig im aktuellen Stillstand [22] |
| Gezielte Wiederöffnungen | Selektive Finanzierung (z. B. FAA, Soldzahlungen) während des Shutdowns | Mindert akute Schäden (Luftverkehr, Soldzahlungen) ✈️ | Verringert die Dringlichkeit eines Kompromisses; parteiische Schuldzuweisungen | Gemischt; bereits gescheiterte Tests im Senat [23] |
Wie jede Seite ihre Hebelwirkung darstellt
Kalkül des Freedom Caucus
Ausgaben einfrieren, den Demokraten ein Omnibus verweigern und später weiter Politikschlachten führen — dabei fiskalische Disziplin reklamieren und einen Sieg über das "Baseline Creep" behaupten. [24]
Warnung der Haushaltsverantwortlichen
Langfristige CRs unterminieren Aufsicht und verschlechtern die Einsatzbereitschaft ohne Ausnahmen; kurze CRs sind eine Brücke zu ausgehandelten Gesetzen, kein Endzustand. [25]
Rote Linie der Demokraten
Keine Wiedereröffnung ohne ACA-Subventionsentlastung; sie argumentieren, eine flache CR zementiere Politik, während Familien unmittelbaren Prämienanstiegen gegenüberstehen. [26]
Worauf es als Nächstes zu achten gilt
- Wagt die Führung der Senats‑GOP eine mittelange CR, die eine garantierte Abstimmung über Gesundheitsbeihilfen einschließt — und damit die Einheit der Demokraten prüft? [27]
- Halten konservative Abgeordnete im Repräsentantenhaus an einer CR bis 2026 fest, oder akzeptieren sie eine kürzere Brücke, wenn diese Ausnahmen für Verteidigung und FAA enthält? [28]
- Indikatoren für operative Belastung: Störungen im Luftverkehr; Behörden melden ausgesetzte Zuschüsse, Einstellungsstopps oder verzögerte Verträge. [29]
Prozess‑Primer: CRS und GAO dokumentieren, dass CRs im Allgemeinen neue Projekte verbieten, die Planung erschweren und Kosten erhöhen; vollständige Jahres‑CRs funktionieren wie Appropriations, spiegeln aber weiterhin vergangene Prioritäten wider — weshalb gezielte „Anomalien“ essentiell sind, wenn der Kongress langfristig geht. [30]
Fazit
Die Annahme einer langfristigen, flachen CR durch den Freedom Caucus ist die folgenreichste taktische Veränderung des Shutdowns bisher. Sie würde die unmittelbare Krise beenden, gleichzeitig aber die Prioritäten des Vorjahres zementieren und den jährlichen Appropriations‑Prozess zur Seite drängen — ein Ergebnis, gegen das die Senatoren‑Haushaltsverantwortlichen sind und das die Demokraten ohne ein Zugeständnis beim Gesundheitswesen nicht akzeptieren werden. Wenn es den Führungspersonen nicht gelingt, eine kurze Brücke mit einem glaubwürdigen Pfad zu Subventionen zu schaffen, wird die Blockade — und ihre realen Folgen — andauern. [31]
Quellen
- Reuters, „Im Shutdown‑Kampf drängen Haushaltsfalken im US‑Kongress auf gleichbleibende Ausgaben“, 8. Nov. 2025. [32]
- AP News, „Republikaner weisen demokratisches Angebot zur Beendigung des Shutdowns zurück, während die Blockade in den 38. Tag geht“, 7. Nov. 2025. [33]
- Statement des House Freedom Caucus (via Rep. Burlison), 4. Nov. 2025. [34]
- Sen. John Thune Presseunterlagen zu CR/Shutdown, Sept.–Okt. 2025. [35]
- Redebeiträge/Briefe von Sen. Susan Collins zu CRs und Shutdown‑Auswirkungen. [36]
- Sen. Chris Coons Statement zum Schumer‑Kompromiss, 7. Nov. 2025. [37]
- AP News, „Hunderttausende Flüge landesweit gestrichen wegen Government Shutdown“, 7. Nov. 2025. [38]
- CRS, „Continuing Resolutions: Overview of Components and Practices“, aktualisiert 27. März 2025. [39]
- CRS, „Interim Continuing Resolutions: Potentielle Auswirkungen auf die Arbeitsweise von Behörden“. [40]
- GAO‑13‑464T, „Auswirkungen der Haushaltsunsicherheit durch Continuing Resolutions auf Behördenoperationen“. [41]
Kommentare
0 KommentareNehmen Sie unten an der Diskussion teil.