Der Oberste Gerichtshof entscheidet, ob Staaten per Post eingegangene Stimmen nach dem Wahltag zählen dürfen — eine Entscheidung, die die Wahlregeln für 2026 neu festlegen könnte
Am 10. November 2025 stimmte der Oberste Gerichtshof der USA zu, in Michael Watson v. Republican National Committee zu verhandeln, einer von Mississippi angeführten Berufung, die die Frage stellt, ob Bundesrecht verlangt, dass mittels Post versandte Stimmzettel nicht nur abgegeben, sondern auch bis zum Wahltag eingegangen sein müssen — eine Entscheidung, die die Regeln zur Stimmenauszählung in mehr als einem Dutzend Staaten vor den Zwischenwahlen 2026 verändern könnte. [1]
Der Fall geht auf eine Entscheidung des 5. Circuit zurück, die Mississippis fünf Werktage umfassende Schonfrist für die Zählung nach dem Wahltag abgestempelter Briefwahlunterlagen für unwirksam erklärte und feststellte, dass bundesstaatliche „Wahltags“-Vorschriften landesrechtliche Regelungen, die eine spätere Ankunft erlauben, verdrängen. Die Annahme durch die Richter stellt einen hochbrisanten Test in Sachen Föderalismus und Wahlverwaltung dar, eingebettet in parallele Rechtsstreitigkeiten über eine exekutive Anordnung von Präsident Trump aus dem März 2025, die landesweit vorschreiben wollte, dass Stimmzettel sowohl abgegeben als auch bis zum Wahltag eingegangen sein müssen. [2]
Was das Gericht zu entscheiden zustimmte
Die Eingabe fragt, ob 2 U.S.C. § 7 und 3 U.S.C. § 1 — die einen einheitlichen bundesweiten Wahltag festlegen — Staaten daran hindern, ansonsten gültige per Post eingegangene Stimmzettel zu zählen, die nach Schließung der Wahllokale eintreffen, selbst wenn sie am Wahltag abgestempelt wurden. Der Fall ist unter Nr. 24‑1260 (Michael Watson, Mississippi Secretary of State v. Republican National Committee, et al.) registriert; die Schriftsätze sollen diesen Winter eingereicht werden und mündliche Verhandlungen werden Anfang 2026 erwartet; ein Urteil wird voraussichtlich bis Juni ergehen. [3]
- Kernfrage: Müssen per Post versandte Stimmzettel bis zum Wahltag eingegangen sein, um bei bundesweiten Rennen zu zählen?
- Warum das wichtig ist: Mindestens 17 Staaten sowie D.C. akzeptieren rechtzeitig abgestempelte Stimmzettel, die nach dem Wahltag eintreffen; eine gegenteilige Entscheidung würde Änderungen vor 2026 erzwingen. [4]
- Zeitplan: Mündliche Verhandlungen werden Anfang 2026 erwartet; Entscheidung bis Juni. [5]
Wie es dazu kam
Die Regel von Mississippi und die Abkehr des 5. Circuit von früherer Praxis
Das Recht von Mississippi erlaubt die Zählung per Post eingelieferter Stimmzettel, die am Wahltag abgestempelt wurden, sofern sie innerhalb von fünf Werktagen eingehen. Im Oktober 2024 befand ein Dreiergremium des 5. Circuits, dass das Bundesrecht verlangt, Stimmzettel müssten sowohl abgegeben als auch bis zum Wahltag eingegangen sein, und hob damit eine zuvor Mississippi stützende Entscheidung des Bezirksgerichts auf; das volle Gericht lehnte später eine erneute Anhörung ab. [6]
„Die Einsätze sind hoch: Stimmzettel, die am Wahltag abgegeben, aber erst danach eingegangen sind, können knappe Rennen entscheiden und den Kurs des Landes verändern“, argumentiert Mississippis Eingabe. [7]
Indem sie die Überprüfung in der Berufung von Mississippi (Watson v. RNC) zulassen, werden die Richter entscheiden, ob die Auslegung des 5. Circuits zur nationalen Regel wird oder regionales Sonderrecht bleibt, das Mississippi, Texas und Louisiana betrifft. [8]
Überlappung mit einem breiteren juristischen und politischen Konflikt
Der Fall kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die exekutive Anordnung der Regierung vom 25. März versuchte, bundesstaatliches Handeln davon abhängig zu machen, dass Staaten verlangen, Stimmzettel müssten „abgegeben und eingegangen“ sein bis zum Wahltag — eine Bestimmung, die inzwischen von einem Bundesrichter in Massachusetts vorläufig untersagt wurde. Die Entscheidung des Gerichts wird klären, was das Bundesrecht tatsächlich verlangt, unabhängig von exekutiven Weisungen. [9]
Wesentliche Einordnung: Das Gericht stimmte Anfang dieses Jahres außerdem zu, eine republikanische Anfechtung der 14‑tägigen Nachfrist Illinois’ zur Annahme von Stimmen nach dem Wahltag zu prüfen, wobei zunächst zu klären ist, ob die Kläger klageberechtigt sind — ein Hinweis auf eine breitere Neubewertung der Regeln zur Annahme nach dem Wahltag. [10]
Was für Staaten und Wähler auf dem Spiel steht
Die Regelungen unterscheiden sich stark. Nach Angaben der National Conference of State Legislatures (NCSL) verlangen zum Stand Juni 2025 33 Staaten, dass Briefwahlstimmen bis zum Wahltag eingegangen sein müssen, während 17 Staaten — plus D.C. und bestimmte Gebiete — Stimmzettel akzeptieren, die nach dem Wahltag eintreffen, sofern sie rechtzeitig abgestempelt wurden. Militär- und Auslandswähler haben oft zusätzliche Schutzvorschriften. Diese Zahlen können sich ändern, wenn Parlamente Gesetze ändern oder Gerichte eingreifen. [11]
Fallname & Nummer
Michael Watson v. Republican National Committee, Nr. 24‑1260. [12]
Verhandlungszeitraum
Anfang 2026; Entscheidung bis Ende Juni, rechtzeitig, um die Zwischenwahlen 2026 zu beeinflussen. [13]
Parallele Rechtsstreitigkeiten
Der Fall zu Briefwahlunterlagen in Illinois (Frage der Klageberechtigung) steht ebenfalls auf der Tagesordnung des Gerichts. [14]
Bundespolitischer Hintergrund
Exekutivanordnung vom 25. März, die auf Empfang bis zum Wahltag drängte; im Juni untersagt. [15]
Wie verschiedene Staaten mit nachträglich eintreffenden Stimmen umgehen
| Staat | Regel für per Post zurückgegebene Stimmzettel | Anmerkungen | Quelle |
|---|---|---|---|
| Mississippi | Am Wahltag abgestempelt; innerhalb von 5 Werktagen eingegangen | Regel vom 5. Circuit aufgehoben; vom Obersten Gerichtshof geprüft | NCSL; Entscheidung des 5. Circuits [16] |
| Texas | Muss bis 17:00 Uhr am Tag nach dem Wahltag eintreffen, wenn vor dem Wahltag versandt | Innerhalb des 5. Circuits | NCSL-Zusammenfassung [17] |
| California | Zählt Stimmzettel, die bis zu 7 Tage nach dem Wahltag eingehen, wenn sie rechtzeitig abgestempelt wurden | Landesweite Briefwahl-Infrastruktur | NCSL-Tabellen [18] |
| Nevada | Zählt Stimmzettel, die bis 17:00 Uhr am 4. Tag nach dem Wahltag eingehen, wenn sie am Wahltag abgestempelt wurden | Sonderregel für unklare Poststempel | NCSL-Analyse [19] |
| North Carolina | Eingang bis zur Schließung der Wahllokale am Wahltag | Schonfrist durch jüngstes Gesetz aufgehoben | Hinweise des NC State Board [20] |
Die gegensätzlichen Argumente
Mississippi und Verbündete: Bundesrechtliche Verdrängung und ‚ein Tag‘ für den Eingang von Stimmzetteln
Mississippi und verbündete Gruppen (darunter das RNC und die Libertarian Party of Mississippi) argumentieren, dass der Kongress einen einheitlichen bundesweiten Wahltag festgelegt habe und dass die Annahme von Stimmzetteln nach diesem Datum gegen Bundesgesetze verstoße. Sie behaupten, unterschiedliche staatliche Annahmeregeln schafften Unsicherheit und lägen Streitigkeiten nach engen Rennen Vorschub. [21]
Staatliche und lokale Wahlverwalter: Poststempel schützen rechtzeitig Wahlende vor Postverspätungen
Staatliche Wahlbeamte, die Nachfristen für den Eingang nach dem Wahltag verteidigen, sagen, ein Poststempel sei ein Nachweis dafür, dass der Wähler bis zum Wahltag gehandelt habe, und die Annahmefristen würden lediglich die Transitzeiten der Post berücksichtigen. Die Umfrage der NCSL zeigt, dass viele Gerichtsbarkeiten derartige Stimmzettel akzeptieren (und getrennte Ausnahmen für Militär- und Auslandswähler bestehen), was auf langjährige administrative Praxis statt auf Manipulation hindeutet. [22]
Die Sicht der Exekutive: Eine nationale Pflicht zum Eingang untersagt
Die exekutive Anordnung von Präsident Trump vom 25. März zielte darauf ab, die bundesstaatliche Durchsetzung auf den Eingang bis zum Wahltag zu richten, doch eine vorläufige Verfügung im Juni blockierte zentrale Bestimmungen, nachdem ein Bundesgericht zu dem Schluss gekommen war, der Präsident verfüge vermutlich nicht über die Befugnis, staatliches Wahlrecht zu überstimmen. Die endgültige Auslegung der Bundesgesetze durch den Obersten Gerichtshof wird die Beständigkeit einer solchen Politik bestimmen. [23]
Wie sich ein Urteil bis 2026 auswirken könnte
Wenn der 5. Circuit bestätigt wird
Wenn der 5. Circuit aufgehoben wird
- Poststempel‑plus‑Annahmefristen bleiben eine zulässige staatliche Politik, und die landesweite Pflicht zum Eingang aus der Exekutivanordnung würde noch stärkeren rechtlichen Gegenwind erfahren. [26]
- Staaten könnten Fristen dennoch straffen, um Nachwahlstreitigkeiten zu verringern, wären dazu aber nicht bundesrechtlich gezwungen. [27]
Mögliche Mittelwege
- Das Gericht könnte zwischen inländischen und UOCAVA-Stimmzetteln unterscheiden oder einschränkende Grundsätze an Auszählungsfristen statt an den Eingang am Wahltag knüpfen. (Analytische Schlussfolgerung basierend auf dem Fallstand.)
Politische Reaktionen und nächste Schritte
Befürworter der Wahlintegrität, die mit dem RNC verbündet sind, lobten die Argumentation des 5. Circuits und forderten den Obersten Gerichtshof auf, das Verbot der Zählung nachträglich eingegangener Stimmzettel beizubehalten. Mississippis Generalstaatsanwältin Lynn Fitch warnte die Richter, dass die Beibehaltung der Entscheidung des 5. Circuits ohne nationale Klarheit „destabilisierende landesweite Auswirkungen“ haben könnte, während Verwaltungsbehörden auf Verlässlichkeit und den Schutz rechtzeitig Abgegebener vor Postverspätungen pochen. [28]
Unabhängig davon folgt die Maßnahme des Gerichts Medien- und Gerichtsberichten zufolge, wonach die Richter den Fall voraussichtlich bis Ende Juni entscheiden werden, rechtzeitig, um die Handhabung von Stimmzetteln bei den Zwischenwahlen 2026 zu regeln — ein Umstand, der die praktischen Einsätze für Kampagnen, Wahlbüros und Wähler unterstreicht. [29]
Fazit
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Watson v. RNC wird mehr sein als die Klärung von Mississippis fünf Tage umfassender Regel. Sie wird entweder die staatliche Flexibilität bestätigen, rechtzeitig abgestempelte Stimmzettel, die nach dem Wahltag eintreffen, zu zählen, oder durch Auslegung der Gesetze eine landesweite Pflicht zum Eingang am Wahltag auferlegen — eine Wahl mit direkten Folgen für Wahlverwaltung, Prozessrisiken und Wählerzugang in 2026 und darüber hinaus. 🗳️ [30]
Quellen
- Docket des Obersten Gerichtshofs, Michael Watson v. Republican National Committee, Nr. 24‑1260 (Beschlüsse/Schriftsätze). [31]
- SCOTUSblog, „Die Richter stimmen zu, einen wichtigen Wahlrechtsfall zu entscheiden,“ 10. Nov. 2025. [32]
- AP, „Der Oberste Gerichtshof wird entscheiden, ob Staaten nachträglich eingehende Briefwahlstimmen zählen können,“ 10. Nov. 2025. [33]
- Reuters, „U.S. Supreme Court to hear Republican bid to limit counting of mail‑in ballots,“ 10. Nov. 2025. [34]
- NCSL, „Fristen für Empfang und Poststempel bei Stellvertretungs-/Briefwahlstimmen,“ aktualisiert 16. Juni 2025. [35]
- Mississippi-Code/Auszüge und Rechtsgeschichte des 5. Circuits (Bezirks- und Berufungszusammenfassungen). [36]
- Exekutivanordnung: „Preserving and Protecting the Integrity of American Elections,“ 25. März 2025; vorläufige Verfügung 13. Juni 2025. [37]
- AP, „Der Oberste Gerichtshof wird eine Anfechtung des Gesetzes zu Briefwahlannahmen in Illinois prüfen,“ Juni 2025. [38]
Kommentare
0 KommentareNehmen Sie unten an der Diskussion teil.