Trump chiede alla Corte Suprema di annullare il verdetto su E. Jean Carroll — Una nuova prova sulle regole della prova, la legge sulla diffamazione e la responsabilità presidenziale
Il 10–11 novembre 2025, il presidente Donald Trump ha presentato una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti per annullare un verdetto civile del 2023 emesso da una giuria che lo aveva ritenuto responsabile di aver abusato sessualmente e diffamato la scrittrice E. Jean Carroll — una mossa che potrebbe riverberare su un separato giudizio per diffamazione da 83,3 milioni di dollari che il Secondo Circuito ha confermato a settembre. Il deposito contesta il modo in cui le prove sono state trattate nel processo e cerca di riformulare le poste legali attorno a due cause civili che hanno perseguitato Trump durante campagne, governo e contenziosi. [1]
- Cosa c'è di nuovo oggi: Gli avvocati di Trump hanno depositato una petizione per certiorari chiedendo alla Corte Suprema di annullare il verdetto da 5 milioni di dollari "Carroll II", sostenendo che il tribunale di primo grado ha ammesso prove "altamente infiammatorie". La richiesta segue una decisione del Secondo Circuito dell'8 settembre che ha confermato il separato risarcimento per diffamazione da 83,3 milioni di dollari "Carroll I". [2]
- Perché è importante: Una revisione della Corte Suprema potrebbe chiarire come le regole federali sulla prova si applicano nei casi civili di aggressione sessuale e se l'effetto preclusivo del verdetto del 2023 sul processo per i danni del 2024 fosse appropriato — con possibili implicazioni per entrambi i verdetti. [3]
Cosa è successo — e cosa sostiene Trump
In una petizione presentata dall'avvocato Justin D. Smith, Trump chiede ai giudici di annullare il verdetto della giuria di maggio 2023 che lo aveva ritenuto responsabile di abuso sessuale e diffamazione per dichiarazioni da lui rese nel 2022, sostenendo che il tribunale distrettuale abbia erroneamente ammesso prove di "propensione" e altre prove pregiudizievoli, inclusa la testimonianza di altre donne e il nastro "Access Hollywood". Il deposito segue un'estensione approvata dalla Corte Suprema che ha spostato la scadenza di Trump al 10 novembre 2025. [4]
Il deposito di Trump afferma che il caso è stato "sorretto" da "decisioni probatorie indefendibili" e definisce le accuse di Carroll un "inganno motivato politicamente", prefigurando una battaglia sul merito incentrata sulle prove e sulla gestione del processo piuttosto che su una ampia immunità costituzionale. [5]
Come siamo arrivati qui: due cause civili, due grandi verdetti
Carroll II (verdetto del 2023)
La giuria ha ritenuto Trump responsabile di abuso sessuale e diffamazione sulla base di dichiarazioni del 2022; danni totali 5 milioni di dollari. Il Secondo Circuito ha successivamente confermato aspetti chiave di quel caso nelle decisioni del 2024–2025. Questo è il verdetto che Trump ora vuole che la Corte Suprema annulli. [7]
Carroll I (verdetto del 2024)
Una giuria separata ha assegnato 83,3 milioni di dollari per i commenti di Trump del 2019; il Secondo Circuito ha confermato all'unanimità l'8 settembre 2025, respingendo le argomentazioni di immunità presidenziale e altre e ritenendo i danni "equi e ragionevoli". [8]
Perché il collegamento è importante
Il memorandum di Trump sostiene che gli errori in Carroll II hanno contaminato Carroll I perché le conclusioni del secondo processo hanno informato la posizione sui danni del primo caso. Se la Corte Suprema dovesse modificare il verdetto del 2023, potrebbe influire su questioni collaterali nel caso da 83,3 milioni di dollari. [9]
Le questioni legali che probabilmente attireranno l'attenzione della Corte
1) Prove di altri atti nei casi civili di aggressione sessuale
Trump sostiene che il tribunale distrettuale abbia erroneamente ammesso la testimonianza di altre accusatrici e il nastro "Access Hollywood", inquadrando le decisioni come prove di "propensione" impermissibili. Il team di Carroll ha sostenuto che le prove sono state correttamente ammesse ai sensi delle Regole Federali di Prova e che erano essenziali per valutare la credibilità e il contesto. Il Secondo Circuito aveva precedentemente respinto le contestazioni di Trump sulle chiamate probatorie del tribunale di primo grado nel confermare il relativo giudizio da 83,3 milioni di dollari. [10]
2) Interazione tra Carroll I e Carroll II
Il giudice Lewis A. Kaplan ha istruito la giuria per i danni del 2024 ad accettare la conclusione della giuria precedente che Trump aveva abusato sessualmente di Carroll, restringendo le questioni per il secondo processo. Il Secondo Circuito ha in gran parte avallato la gestione delle corti inferiori dei casi sovrapposti e ha respinto i tentativi post‑hoc di Trump e del governo di sostituire gli Stati Uniti ai sensi del Westfall Act dopo il processo. [11]
3) Immunità presidenziale e manovre del Westfall Act
Sebbene la nuova petizione si concentri sulle prove, i ricorsi più ampi di Trump hanno cercato di sfruttare teorie di immunità presidenziale e una tardiva sostituzione ai sensi del Westfall Act. Il Secondo Circuito ha stabilito che l'immunità era rinunciata e non applicabile in questo caso, e ha respinto la sostituzione come intempestiva e vietata dalla normativa. Queste decisioni definiscono l'assetto attuale: non si chiede alla Corte Suprema di rivedere le dottrine di immunità penale ma di vigilare sulla discrezionalità probatoria a livello di processo. [12]
Il contesto politico odierno
La petizione per cert arriva mentre Trump affronta molteplici battaglie legali e politiche dalla Casa Bianca e mentre il Congresso si confronta con la legislazione di fine chiusura — uno sfondo che rende ogni azione della Corte Suprema in parte un controllo legale, in parte un Rorschach politico. Il team di Trump inquadra il caso come "Liberal Lawfare", mentre gli avvocati di Carroll hanno dichiarato di non vedere questioni che giustifichino una revisione della Corte Suprema. [13]
| Azione potenziale della Corte Suprema | Cosa significa legalmente | Impatto politico/pratico |
|---|---|---|
| Negare il cert | Rimangono in vigore le decisioni del Secondo Circuito; i verdetti da 5M e 83,3M restano intatti (fatti salvi i procedimenti di recupero in corso). [14] | Mantiene l'esposizione legale attuale; poca nuova dottrina; la questione scompare dall'agenda della Corte ma rimane nel discorso politico. |
| Accogliere e confermare | La Corte Suprema avalla le decisioni probatorie del tribunale di primo grado; potrebbe solidificare come le prove di altri atti sono utilizzate nei casi civili di aggressione sessuale. | Rinforza la forza precettiva di entrambi i verdetti; riduce la leva legale di Trump in appello. |
| Accogliere e annullare (totale o parziale) | Potrebbe disporre un nuovo processo o escludere le prove contestate; potrebbe destabilizzare l'effetto preclusivo utilizzato in Carroll I. [15] | Riformula la narrativa; invita a rinnovati contenziosi; possibile impulso politico per Trump se i danni vengono ridotti o viene ordinato un nuovo processo. |
Dichiarazioni e reazioni
La parte di Carroll (all'inizio di questo autunno): “Non riteniamo che il presidente Trump sarà in grado di presentare questioni legali nelle cause Carroll che meritino la revisione della Corte Suprema degli Stati Uniti.” [16]
Il team di Trump oggi: L'appello fa parte di una battaglia più ampia contro il “Liberal Lawfare”, e la petizione sostiene che le decisioni processuali hanno permesso prove “altamente infiammatorie”. [17]
Cosa osservare dopo 🧭
Tempistica per la cert
La Corte deciderà prima se ascoltare il caso; sono necessari quattro voti per concedere la revisione. Una decisione sulla cert potrebbe arrivare all'inizio del 2026. [18]
Quadro del Secondo Circuito
La decisione unanime di settembre che ha confermato il risarcimento da 83,3 milioni crea un solido quadro d'appello — che la Corte Suprema dovrebbe disturbare per modificare l'assetto attuale. [19]
Effetti collaterali
Se i giudici ricalibrassero gli standard probatori in Carroll II, le parti probabilmente litigheranno su come ciò influenzi le conclusioni e i danni di Carroll I. [20]
Analisi: le poste in gioco per il diritto e la politica ⚖️🗳️
Per la Corte Suprema
Questa petizione permette alla Corte di chiarire il confine tra le prove di carattere e quelle di credibilità nei processi civili per aggressione sessuale — un ambito tecnico, legato ai fatti, in cui i giudici spesso deferiscono alle corti inferiori. L'assenza di un netto contrasto tra corti d'appello può pesare contro la concessione della revisione. [21]
Per Trump
La concessione della cert potrebbe aprire la strada a un nuovo processo o a un universo probatorio più ristretto; un diniego consoliderebbe due verdetti costosi. Il deposito si allinea inoltre con una narrativa politica di contestazione delle battute d'arresto legali in mezzo ad altre battaglie politiche di grande rilievo. [22]
Per Carroll e i futuri querelanti
Lasciare le decisioni intatte rafforzerebbe la discrezionalità del tribunale di primo grado nell'ammettere prove di schema nei casi civili di aggressione sessuale; un ribaltamento potrebbe restringere le porte d'accesso probatorie e complicare le strategie sui danni che si basano su precedenti conclusioni. [23]
Metodologia e fonti
Questo rapporto si basa sulla copertura della petizione per cert pubblicata il 10–11 novembre 2025; sul fascicolo della Corte Suprema che mostra l'estensione del termine per la presentazione; e sulla decisione del Secondo Circuito dell'8 settembre 2025 che ha confermato il verdetto da 83,3 milioni di dollari, incluse opinioni e sommari disponibili tramite repertori legali affidabili e agenzie di stampa. [24]
Riferimenti
- Politico, “Trump chiede alla Corte Suprema di annullare il verdetto civile su E. Jean Carroll,” 11 novembre 2025. [25]
- Washington Post/AP, “Trump chiede alla Corte Suprema di annullare il verdetto da 5 milioni di dollari di E. Jean Carroll,” 10 novembre 2025. [26]
- AP News, “La corte d'appello conferma il giudizio per diffamazione da 83,3M di E. Jean Carroll contro Trump,” settembre 2025. [27]
- Reuters, “Trump non riesce ad annullare il verdetto da 83 milioni di dollari di E. Jean Carroll,” 8 settembre 2025. [28]
- Fascicolo della Corte Suprema (n. 25A250): ordine di estensione che fissa la scadenza per la presentazione al 10 novembre 2025. [29]
- Opinione e sommari del Secondo Circuito, Carroll v. Trump, n. 24‑644 (8 settembre 2025), via FindLaw e Justia. [30]
- Raccolta via wire WDTV/AP con dettagli aggiuntivi sul deposito e dichiarazioni, 11 novembre 2025. [31]
In sintesi
Se i giudici rifiutano la revisione, i verdetti Carroll rimangono confermati e l'esposizione civile di Trump resta intatta. Se invece accettano il caso, aspettatevi una controversia strettamente incentrata sulle prove a livello di processo — con ripercussioni politiche smisurate in entrambi i casi.
Commenti
0 commentiUnisciti alla discussione qui sotto.