Trump segnala possibili colloqui con Maduro proprio mentre gli USA intensificano la pressione militare — e etichettano “Cartel de los Soles” come gruppo terroristico
Il presidente Donald Trump ha detto che gli Stati Uniti “potrebbero avere alcune discussioni” con Nicolás Maduro del Venezuela, mentre Washington amplia un massiccio accumulo di forze militari nei Caraibi e si muove per designare il “Cartel de los Soles” legato al Venezuela come Organizzazione Terroristica Straniera — un doppio colpo che apre sia una via diplomatica d'uscita sia una strada verso una coercizione più severa. [1]
- Novità di oggi (17 nov. 2025): Trump ha avanzato l'ipotesi di colloqui; il Dipartimento di Stato sta preparando una designazione formale come FTO del “Cartel de los Soles”, che funzionari statunitensi sostengono sia legato a Maduro. [2]
- Perché è importante: un'etichetta FTO attiva vaste proibizioni penali sul “sostegno materiale” e restrizioni finanziarie — e potrebbe essere usata per giustificare una postura cinetica più dura — mentre i colloqui potrebbero de‑escalare una situazione di stallo che ha allarmato i governi latinoamericani. [3]
- Il contesto: il gruppo d'attacco della portaerei USS Gerald R. Ford è arrivato nella regione la scorsa settimana mentre le forze statunitensi hanno effettuato il loro ventesimo (e oltre) attacco letale a sospette imbarcazioni di droga da settembre. [4]
Cosa è cambiato — e perché è significativo
Parlando con i giornalisti il 16 nov., Trump ha detto “potremmo avere alcune discussioni con Maduro,” un cambiamento notevole dopo settimane di mostrata determinazione e un rapido accumulo di forze statunitensi presentato come lotta al narcotraffico. Il commento è arrivato lo stesso fine settimana in cui i massimi dirigenti hanno anticipato una lista FTO per il Cartel de los Soles, che gli Stati Uniti affermano sia guidato da Maduro — una accusa che lui nega. [5]
Il quadro militare: dalle interdizioni a una presenza coercitiva
Il Pentagono ha aumentato le risorse nell'area di responsabilità del Comando Sud degli Stati Uniti, incluso il gruppo d'attacco della portaerei USS Gerald R. Ford. Il Venezuela ha risposto mettendo in allerta circa 200.000 soldati. Pur presentando la missione come contro‑droga, la portata ha sollevato preoccupazioni su una deriva verso azioni dirette all'interno del Venezuela. [7]
Il 16 nov., il Dipartimento della Difesa ha dichiarato che le forze statunitensi hanno colpito un altro presunto peschereccio della droga nell'est del Pacifico — almeno il 21° attacco dall'inizio di settembre — sottolineando un ritmo operativo che ha causato la morte di oltre 80 persone, secondo briefing statunitensi riportati dai principali media. [8]
Arrivo della portaerei
L'USS Gerald R. Ford si è spostata nei Caraibi l'11 nov., segnando la più grande presenza navale statunitense nella regione da decenni. [9]
Conto degli attacchi
Almeno 20–21 attacchi letali a imbarcazioni da settembre; l'ultimo segnalato il 16 nov. nell'est del Pacifico. [10]
Postura venezuelana
Il ministro della Difesa Vladimir Padrino López ha ordinato una vasta mobilitazione; Caracas definisce la presenza statunitense una minaccia alla sovranità. [11]
Opinione pubblica
Solo il 29% degli americani sostiene l'uccisione di sospetti trafficanti senza supervisione giudiziaria; il 51% si oppone. [12]
La designazione FTO: cosa fa — e cosa non fa
Il Segretario di Stato Marco Rubio ha annunciato che gli Stati Uniti designeranno il “Cartel de los Soles” come Organizzazione Terroristica Straniera. Ai sensi di 8 U.S.C. §1189 e 18 U.S.C. §2339B, l'etichetta rende penale il “sostegno materiale” al gruppo, amplia le conseguenze in materia di immigrazione e facilita i congelamenti di beni — ma non costituisce, di per sé, un'autorizzazione alla guerra. [13]
| Designazione FTO (8 U.S.C. §1189) | Attacchi militari unilaterali |
|---|---|
| Rende penale il “sostegno materiale” (denaro, servizi, addestramento) all'entità (18 U.S.C. §2339B); banche e piattaforme rafforzano la conformità. [14] | Richiede autorità costituzionali e statutarie; senza una specifica AUMF, la Casa Bianca invoca l'Articolo II e teorie del diritto di guerra — contestate in Congresso. [15] |
| Sostiene sanzioni/divieti di immigrazione; segnala forte pressione diplomatica. [16] | Attiva il controllo dei Poteri di Guerra; il Senato ha respinto per un soffio una risoluzione per limitare la libertà d'azione di Trump sul Venezuela. [17] |
| Non autorizza autonomamente l'uso della forza. [18] | Aumenta il rischio di escalation e di reazioni regionali. [19] |
Ritorsioni regionali e rischio diplomatico
I leader latinoamericani si sono irrigiditi di fronte all'approccio di Washington. Il presidente della Colombia Gustavo Petro ha sospeso la condivisione di intelligence a causa degli attacchi alle imbarcazioni, definendoli potenziali omicidi extragiudiziali, mentre il presidente del Brasile Luiz Inácio Lula da Silva ha invitato alla mediazione e ha messo in guardia contro una U.S. “ground invasion.” [20]
L'accumulo militare — ufficialmente giustificato come anti‑droga — ha suscitato preoccupazioni nelle capitali regionali e tra gli esperti legali internazionali sulla proporzionalità e la giurisdizione, con alcuni che avvertono che gli attacchi “contro il cartello” potrebbero trasformarsi in coercizione per il cambio di regime. [21]
Controllo del Congresso e lo scontro sui Poteri di Guerra
Il 6 nov., il Senato ha respinto per un soffio una risoluzione sui Poteri di Guerra per limitare la capacità di Trump di attaccare il Venezuela senza autorizzazione, riflettendo un malessere bipartisan ma voti insufficienti per vincolare la Casa Bianca. I promotori Tim Kaine, Adam Schiff e Rand Paul hanno promesso di continuare a insistere sulla questione. [22]
“Il ramo esecutivo non ha l'autorità di uccidere a piacimento chiunque, ovunque, in qualsiasi momento, per qualsiasi motivo,” ha sostenuto il sen. Rand Paul in Aula — una posizione che non ha prevalso in Senato ma ha segnalato una resistenza in corso. [23]
All'interno della strategia della Casa Bianca: carote e bastoni
Il messaggio misto di oggi — allestire colloqui mentre si intensifica la pressione legale e militare — rispecchia una strategia più ampia di Trump: abbinare la massima pressione a una potenziale via diplomatica d'uscita. L'amministrazione ha anche fondato la sua posizione su precedenti azioni esecutive che collegano il Venezuela al crimine transnazionale (ad esempio, pressioni tariffarie legate al petrolio venezuelano e designazioni legate al terrorismo), inquadrando la campagna attuale come guidata dalla sicurezza nazionale piuttosto che dalla promozione della democrazia. [24]
Come risponde Maduro
Maduro ha negato le accuse statunitensi, ha mobilitato forze e ha descritto l'accumulo come una minaccia alla sovranità venezuelana. Ha occasionalmente proposto il dialogo — una posizione che Trump sembra pronto a mettere alla prova. [25]
Cosa osservare prossimamente 🧭
Documentazione FTO e tempistica
La notifica formale del Dipartimento di Stato e qualsiasi finestra di revisione congressuale per la designazione del Cartel de los Soles. [26]
Ritmo operativo
Se gli attacchi marittimi persistono o si estendono a obiettivi terrestri — e se la presenza del gruppo della portaerei Ford resta dimostrativa o diventa operativa. [27]
Contrasto al Congresso
Nuovi sforzi sui Poteri di Guerra dopo l'ultima votazione; richieste di controllo per giustificazioni legali e valutazioni sugli attacchi. [28]
Opinione pubblica
I sondaggi mostrano un supporto limitato per attacchi letali senza supervisione giudiziaria; un'ulteriore erosione potrebbe vincolare le opzioni di politica. [29]
Contesto legale: autorità e vincoli
Le designazioni FTO sono regolate da 8 U.S.C. §1189 e attivano le proibizioni sul “sostegno materiale” di 18 U.S.C. §2339B, un regime ripetutamente sostenuto dai tribunali federali. Ma le designazioni non sostituiscono una specifica autorizzazione all'uso della forza militare — la frattura che ora anima il dibattito sui Poteri di Guerra del Congresso. [30]
Separatamente, l'amministrazione ha sostenuto che gli attacchi rientrano nei poteri dell'Articolo II del Presidente e nelle leggi di conflitto armato contro i “narco‑terroristi,” una motivazione che ha incontrato resistenza da parte dei legislatori e di alcuni alleati, che mettono in dubbio sia l'immediatezza sia gli standard di individuazione degli obiettivi. [31]
Scenario migliore
Colloqui silenziosi tra USA e Venezuela producono passi di de‑escalation (ad es., procedimenti contro il cartello, cooperazione nelle interdizioni), permettendo a Washington di ridurre la presenza della portaerei senza costi politici. [32]
Scenario peggiore
La designazione FTO irrigidisce le posizioni; un errore di calcolo sfocia in attacchi all'interno del Venezuela, fratturando il supporto regionale e scatenando un conflitto prolungato e non autorizzato. [33]
Più probabile nel breve termine
Continua una pressione calibrata — attacchi marittimi più schieramenti di alta visibilità — mentre Washington verifica se i colloqui possono ottenere concessioni senza conferire legittimità a Maduro. [34]
Conclusione
L'amministrazione sta giocando sul sicuro: segnalando apertura al dialogo pur stabilendo condizioni legali e cinetiche che mantengono le opzioni di escalation sul tavolo. Se il Congresso, gli alleati statunitensi nell'emisfero e l'opinione pubblica americana tollereranno tale equilibrio modellerà le mosse successive — e determinerà se il 17 nov. segna l'inizio della de‑escalation o solo un altro giro di vite. [35]
Commenti
0 commentiUnisciti alla discussione qui sotto.