Hooggerechtshof legt volledige SNAP-uitkeringen tijdelijk stil tijdens shutdown, escaleert strijd over scheiding der machten met directe menselijke gevolgen
Op vrijdagavond 7 november 2025 vaardigde het Amerikaanse Hooggerechtshof—via rechter Ketanji Brown Jackson—een administratieve schorsing uit die tijdelijk een lagere rechtbanksbevel tegenhield dat het Trump‑beleid verplichtte om tijdens de aanhoudende federale shutdown de volledige novemberuitkeringen van het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) te financieren. De stap kwam enkele uren nadat verschillende staten zich hadden gehaast om volledige betalingen aan hun inwoners uit te keren, en verscherpte een snel bewegende juridische en politieke confrontatie over hoe, en of, de uitvoerende macht bestaande middelen mag omleiden om kern‑sociale programma’s in stand te houden wanneer het Congres geen middelen heeft toegewezen. [1]
Wat er net is gebeurd — en waarom het ertoe doet
- Rechter Ketanji Brown Jackson verleende op 7 november een administratieve schorsing die het bevel van een federale rechter in Rhode Island opschort om de regering te dwingen de volledige november‑SNAP‑uitkeringen onmiddellijk te betalen. De schorsing geldt totdat 48 uur zijn verstreken na de beslissing van het First Circuit over een lopend verzoek om schorsing. [2]
- USDA had de novemberuitkeringen verlaagd naar 50% en vervolgens naar 65%, verwijzend naar beperkte middelen en beperkingen door de shutdown; een district rechtbank oordeelde dat het agentschap volledige betalingen moet verrichten, onder meer door het gebruik van het Agriculture Department’s "Section 32"-fonds. [3]
- AP, WaPo en Politico melden dat sommige staten vrijdag volledige betalingen hebben gedaan vóór de schorsing van het Hooggerechtshof; tientallen miljoenen mensen blijven onzeker. [4]
- De continuing resolution (H.R. 5371) die bedoeld was om de shutdown af te wenden of te beëindigen, faalde in de Senaat; een motie om te procederen werd op 7 november ingetrokken, wat de impasse in de financiering onderstreept. [5]
De snel ontwikkelende juridische tijdlijn
Bevelen van de districtrechtbank (31 okt. en 6 nov.)
Na dat USDA staten op 4 november had geïnformeerd dat het de november‑SNAP tot 50% zou verminderen en dit op 5 november had herzien naar 65%, beval Chief Judge John J. McConnell Jr. van het District of Rhode Island de administratie op 6 november om “volledige betalingen van november‑SNAP‑uitkeringen aan de staten te verrichten uiterlijk vrijdag 7 november,” en gaf hij toestemming voor het gebruik van zowel het SNAP‑contingencyfonds als het Section 32‑fonds. De rechtbank oordeelde dat het niet volledig financieren van SNAP “onherstelbare schade” zou veroorzaken. [6]
“Zonder SNAP‑financiering voor de maand november lopen 16 miljoen kinderen onmiddellijk het risico om honger te lijden.” [7]
First Circuit: geen administratieve schorsing; schorsing in afwachting van beroep
Op vrijdagavond wees een panel van het First Circuit (Barron, Gelpí, Rikelman) het verzoek van de regering om een administratieve schorsing af, en merkte daarbij op dat de regering niet betwistte dat zij wettelijk Section 32 kon gebruiken krachtens 7 U.S.C. § 2257, en zei dat het snel zou oordelen over een schorsing in afwachting van beroep. [8]
Hooggerechtshof: administratieve schorsing om de status quo te bewaren
Later op vrijdag vaardigde rechter Jackson—die spoedeisende zaken uit het First Circuit behandelt—een administratieve schorsing uit die het bevel van de districtrechtbank opschort terwijl het hof van beroep het verzoek van de regering om schorsing overweegt. Haar bevel eindigt 48 uur na de beslissing van het First Circuit, tenzij het Hooggerechtshof of een rechter anders beslist. [9]
Waar het geld vandaan zou komen — en waarom dat betwist wordt
SNAP bedient ongeveer 42 miljoen mensen—ongeveer één op de acht Amerikanen—met een maandelijkse federale kost van ongeveer $8,5–$9 miljard. Het contingencyaccount van USDA bevatte meer dan $4,6 miljard, terwijl Section 32 (gefinancierd door tariefinkomsten) een aparte permanente begrotingspost is. De kern van het geschil is of de uitvoerende macht tijdens een shutdown wettelijk Section 32 kan aanwenden om SNAP aan te vullen zonder expliciete, lopende jaar‑toewijzingen van het Congres. [10]
USDA‑richtlijnen voor november
Memo van 4 nov.: SNAP verlagen tot 50% van het maximum; herziening van 5 nov.: 65%; beide verwijzen naar financieringsbeperkingen en shutdown‑wetgeving. [11]
Bevel van de districtrechtbank
Bevel om contingency‑ en Section 32‑fondsen te gebruiken om volledige uitkeringen te realiseren vóór 7 nov.; afwijzing van slechts gedeeltelijke betaling als naleving. [12]
Spoedstap van het Hooggerechtshof
Administratieve schorsing door rechter Jackson in afwachting van actie van het First Circuit; 48‑uurstermijn na de beslissing van het hof van beroep. [13]
Gemengde acties van staten
Wisconsin, Oregon, Hawaii, Californië, Kansas, New Jersey, Pennsylvania, Washington gingen vrijdag over tot volledige uitbetalingen; andere staten wachtten op richtlijnen of betaalden gedeeltelijke uitkeringen. [14]
Congres als achtergrond
H.R. 5371 (CR tot 21 nov.) werd aangenomen in het Huis maar faalde in de Senaat; de “motion to proceed” werd op 7 nov. ingetrokken. [15]
De argumenten — recht en politiek
| Partij | Kernclaim | Bewijs/positie | Risico's/kritiek |
|---|---|---|---|
| Regering | Rechters kunnen de uitvoerende macht niet dwingen tijdens een shutdown middelen te heralloceren; het gebruik van Section 32 brengt andere programma's in gevaar en schendt de scheiding der machten. | Solicitor General betoogde dat zodra “miljarden de deur uit zijn,” die niet kunnen worden teruggevorderd; USDA streefde naar gedeeltelijke (65%) uitkeringen. [16] | De districtrechtbank noemde het plan voor gedeeltelijke betaling arbitrair en willekeurig gezien de onmiddellijke schade voor begunstigden. [17] |
| Eisers (steden, non‑profitorganisaties, vakbonden) | USDA kan en moet Section 32 plus contingency‑fondsen gebruiken om onherstelbare schade te voorkomen; wetgeving staat dit toe. | Het First Circuit merkte op dat de regering de juridische bevoegdheid om Section 32 te gebruiken niet betwistte; de districtrechtbank vond sterke factoren van algemeen belang. [18] | De administratieve schorsing weerspiegelt rechterlijke terughoudendheid tegen onomkeerbare fiscale handelingen terwijl beroep in behandeling is. [19] |
| Staten | Sommige staten voerden volledige betalingen uit om honger en marktverstoring te voorkomen; anderen wachtten op federale richtlijnen. | Meerdere staten zeggen dat ze “de hele nacht hebben doorgewerkt” om na de uitspraak van 6 nov. volledige uitkeringen te leveren. [20] | De pauze van het Hooggerechtshof zorgt voor ongelijke behandeling tussen staten en mogelijke uitdagingen bij verantwoording en reconciliatie. [21] |
Shutdown‑neveneffecten: luchtvaart en bredere diensten
De rimpelwerking van de shutdown reikt verder dan SNAP. DOT kondigde gefaseerde vluchtreducties aan oplopend tot 10% op 40 drukke luchthavens om de veiligheid te waarborgen te midden van personeelsstress, waarbij luchtvaartmaatschappijen gedwongen werden getroffen passagiers terug te betalen. Essential Air Service werd tijdelijk ondersteund met noodfinanciering om onderbrekingen te vermijden. [22]
Belangrijke citaten die het debat sturen
“Deze ongekende voorziening maakt een schijnvertoning van de scheiding der machten.” — Solicitor General D. John Sauer, in de indiening van de regering bij het Hooggerechtshof. [23]
“We handelden snel toen we alles hadden geverifieerd.” — Hawaii DHS‑functionaris over het uitgeven van volledige uitkeringen vóór de schorsing. [24]
Waar je op moet letten (8–10 nov.)
Beroepstermijn
Het First Circuit heeft een versnelde beslissing over het verzoek van de regering om schorsing in het vooruitzicht gesteld. De administratieve schorsing van het Hooggerechtshof vervalt 48 uur na die uitspraak, tenzij verlengd. 🏛️ [25]
Uitvoering op staatsniveau
Staten die overgingen tot volledige betalingen lopen risico op reconciliatieproblemen als federale richtlijnen veranderen; andere staten moeten beslissen of ze doorgaan in afwachting van helderheid van het hof van beroep. [26]
Politieke dynamiek op Capitol Hill
Zonder een nieuwe continuing resolution of een akkoord over appropriations zullen agentschappen blijven leunen op beperkte bevoegdheden en reserves—wat de kans op meer rechtszaken over programma‑voor‑programma noodoplossingen vergroot. 🗳️ [27]
Analyse: beleid, precedent en politiek
Inhoudelijk draait deze strijd om statutaire flexibiliteit tijdens een shutdown. Stukken van de district- en beroepsrechtbank geven aan dat Section 32 wettelijk kan worden aangeboord voor SNAP in deze noodsituatie; de regering benadrukt institutionele grenzen en budgettaire integriteit. De administratieve schorsing van het Hooggerechtshof is geen oordeel in de zaak zelf maar weerspiegelt terughoudendheid ten aanzien van onomkeerbare fiscale stappen voordat het beroep is beoordeeld. In praktische termen hangt het vermogen van gezinnen om dit weekend voedsel te kopen af van rechtsmacht en uitvoering door agentschappen, niet van nationale beleidshelderheid. [28]
Politiek gezien legt dit voorval de risico's bloot van besturen door brinkmanship. De door het Huis aangenomen CR die de financiering tot 21 nov. zou hebben verlengd, faalde in de Senaat, waardoor een confrontatie werd verlengd waarin rechtbanken nu directe menselijke behoeften en uitvoerende discretie beslechten. De beeldvorming—voedseluitkeringen die voor 42 miljoen mensen onduidelijk zijn terwijl vluchten worden verminderd—schept drukpunten voor beide partijen om een fiscale uitweg te vinden. 📊 ⚖️ [29]
Referenties
- Hooggerechtshof docket: 25A539, Rollins v. Rhode Island State Council of Churches (administratieve schorsing, 7 nov. 2025). [30]
- Associated Press: “Supreme Court issues emergency order to block full SNAP food aid payments,” 7 nov. 2025. [31]
- Washington Post‑verslaggeving over de pauze van het Hooggerechtshof en bevelen van de districtrechtbank, 6–7 nov. 2025. [32]
- Politico: USDA‑communicatie met staten te midden van de rechtszaak, 7 nov. 2025. [33]
- USDA/FNS‑memoranda over november‑SNAP‑verlagingen (50%, daarna 65%). [34]
- First Circuit docketoverzicht (nr. 25‑2089) met details over districtbevelen en Section 32‑bevoegdheid. [35]
- Congress.gov: H.R. 5371 Continuing Appropriations and Extensions Act, 2026—status en acties tot 7 nov. 2025. [36]
- U.S. DOT‑berichten over shutdown‑gerelateerde vluchtreducties en consumentenadvies, 6 nov. 2025. [37]
Bottom line: In de komende 48–72 uur zal de beslissing van het First Circuit over een schorsing—en eventuele vervolgacties van het Hooggerechtshof—bepalen of volledige november‑SNAP‑financiering via Section 32 doorgaat of gepauzeerd blijft in afwachting van volledig beroep. Tegelijkertijd staan parlementaire leiders onder toenemende druk om de shutdown te beëindigen via een nieuwe CR of een omnibus‑begroting. [38]
Reacties
0 reactiesDoe hieronder mee aan de discussie.