Grupos empresariais pedem à Suprema Corte que suspenda as amplas leis californianas de divulgação climática
Uma coalizão liderada pela Câmara de Comércio dos EUA entrou com um pedido de emergência solicitando à Suprema Corte que suspenda os marcos legais californianos de divulgação climática (SB 253 e SB 261) antes que os requisitos principais entrem em vigor em 1º de jan. de 2026—preparando um confronto de alto risco sobre fala comercial compulsória, autoridade regulatória estadual e o futuro da transparência climática nos mercados dos EUA. [1]
Tribunais inferiores recusaram bloquear as leis e o Nono Circuito acelerou os argumentos para janeiro, mas os grupos empresariais agora querem que a Suprema Corte—por meio do juiz de circuito responsável pelo Nono Circuito—suspenda a aplicação enquanto os recursos prosseguem. A Califórnia diz que as leis exigem simplesmente divulgações neutras e úteis para decisão. [2]
O que está em jogo
- A SB 261 exige que empresas com mais de US$ 500 milhões em receita anual que façam negócios na Califórnia publiquem relatórios de risco financeiro relacionados ao clima a partir de 1º de jan. de 2026. [3]
- A SB 253 exige que empresas com mais de US$ 1 bilhão em receita divulguem as emissões de gases de efeito estufa de Escopo 1 e Escopo 2 a partir de 2026 (em data a ser estabelecida pela CARB) e Escopo 3 em 2027, usando o Greenhouse Gas Protocol e garantia por terceiros. [4]
- O Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia (CARB) adiou a regulamentação formal para o início de 2026, mas diz que os prazos estatutários ainda vigoram—portanto, os primeiros relatórios de risco da SB 261 vencem em 1º de jan. de 2026, com discricionariedade de aplicação à medida que as orientações forem divulgadas. [5]
O novo movimento: um pedido de emergência à Suprema Corte
Na sexta‑feira, 15 de novembro, grupos empresariais liderados pela Câmara de Comércio dos EUA pediram à Suprema Corte que suspenda as leis californianas de divulgação climática. O pedido segue a decisão do Nono Circuito de negar alívio provisório, mas acelerar os argumentos de janeiro; a Câmara afirma que é necessário alívio imediato para evitar encargos de conformidade e supostos danos à Primeira Emenda. [6]
- Os primeiros relatórios bienais de risco da SB 261 vencem em 1º de jan. de 2026; o relatório de emissões da SB 253 começa em 2026 (Escopo 1 e 2) e 2027 (Escopo 3). [7]
- O tribunal distrital negou uma liminar preliminar; o Nono Circuito recusou suspender a aplicação antes de janeiro, mas estabeleceu um calendário acelerado. [8]
- O site de litígios da Câmara lista os autos do Nono Circuito e da Suprema Corte, confirmando o pedido de emergência apresentado este mês. [9]
Como chegamos aqui: o caminho legal até agora
Tribunal distrital e Nono Circuito
Um tribunal distrital federal na Califórnia rejeitou a tentativa da Câmara de obter uma liminar preliminar em agosto, restringindo o caso a um desafio com base na Primeira Emenda e concluindo que os interesses de divulgação do estado são substanciais. O Nono Circuito mais tarde acelerou o recurso, mas não suspendeu as leis, deixando o prazo de 1º de jan. de 2026 da SB 261 em vigor. [10]
Processos paralelos (incluindo ExxonMobil)
A ExxonMobil processou separadamente para bloquear a SB 253 e a SB 261, enquadrando‑as como discurso compulsório inconstitucional que interfere com os quadros federais existentes de valores mobiliários; a Califórnia diz que as leis oferecem divulgações neutras e de interesse público. [11]
Os argumentos: discurso compulsório vs. divulgação comercial
Argumento dos grupos empresariais
- Afirmam que SB 253/261 obrigam as empresas a “falar” sobre uma questão política contestada (mudança climática) de maneiras que são onerosas e enganosas. [12]
- Invocam precedentes da Suprema Corte sobre discurso compulsório; argumentam por escrutínio rigoroso ou pelo menos um padrão mais exigente do que as regras típicas de rotulagem. [13]
Resposta da Califórnia
- Enquadra as leis como divulgações puramente factuais e padronizadas para informar investidores, formuladores de políticas e o público—semelhantes a outros regimes de divulgação comercial. [14]
- Observa o calendário do Nono Circuito e o planejamento de implementação do estado; enfatiza a flexibilidade na aplicação durante os primeiros ciclos. [15]
O teste legal que a Corte irá ponderar
O resultado pode depender de como a Corte caracteriza as divulgações:
- Se vistas como divulgações comerciais “puramente factuais e não controversas”, a Corte poderia aplicar a estrutura mais deferente de Zauderer. [16]
- Se forem consideradas como compulsórias de discurso “ideológico” ou controverso—ou que se estendam além dos objetivos tradicionais de proteção ao consumidor—a Corte poderia aplicar um escrutínio elevado como em NIFLA v. Becerra. [17]
“Zauderer permite divulgações comerciais compulsórias que são puramente factuais e não controversas… mas a Corte alertou contra mandatos que carregam carga ideológica.” (Análise baseada nos precedentes Zauderer e NIFLA.) [18]
Contexto de políticas: um panorama fragmentado de divulgação nos EUA
| Regime | Abrangência | Situação | Observações |
|---|---|---|---|
| Califórnia SB 253 (emissões) | >US$ 1 bi receita; Escopos 1–3 ao longo do tempo | Em vigor 2026/2027; regulamentação adiada para início de 2026; espera‑se discricionariedade na aplicação inicialmente | Exige garantia por terceiros; usa o GHG Protocol. [19] |
| Califórnia SB 261 (risco) | >US$ 500 mi receita | Relatórios com vencimento em 1º de jan. de 2026; processo público central abre em 1º de dez. de 2025 | Alinha‑se ao relatório no estilo TCFD; cadência bienal. [20] |
| Regra Climática da SEC | Empresas públicas (federal) | Suspensa; SEC encerrou a defesa; caso em espera | Cria um vácuo em nível federal; investidores ainda esperam divulgação de riscos materiais. [21] |
Quem é afetado agora
Empresas abrangidas
Analistas estimam que 5.000–8.000 empresas podem ser abrangidas pela SB 253/261 por meio do critério “fazer negócios na Califórnia”, incluindo muitas com sede fora do estado. [22]
Prazos de apresentação
Litígio em andamento
O desafio da ExxonMobil foi apresentado em 25 de out.; o caso da Câmara está pendente no Nono Circuito e agora na pauta de emergência da Suprema Corte. [25]
Perspectivas e reação política
- Apoiadores (grupos ambientais, algumas multinacionais) dizem que as leis fornecem dados consistentes e úteis para decisão na ausência de um padrão federal funcional depois que a SEC deixou de defender sua regra. [26]
- Opositores (Câmara de Comércio dos EUA, grupos agrícolas e industriais) chamam os mandatos de onerosos e inconstitucionais, prevendo repercussões em todo o país devido ao tamanho do mercado californiano. [27]
O que observar a seguir ⚖️
Decisão sobre o alívio de emergência
Se o juiz de circuito (do Nono Circuito) conceder uma liminar pendente de recurso, os requisitos de reporte da Califórnia poderiam ser suspensos antes de 1º de jan. de 2026. Caso contrário, as empresas abrangidas devem continuar a se preparar para cumprir conforme o cronograma. [28]
Padrão de revisão
O tratamento das divulgações pela Corte — como “puramente factuais e não controversas” segundo Zauderer ou como discurso compulsório controverso semelhante ao NIFLA — moldará futuras regras estaduais e federais de ESG. [29]
Efeitos de contágio
Com a regra da SEC suspensa e em limbo, uma pausa ou autorização da Suprema Corte para a Califórnia poderia tanto consolidar um modelo liderado pelo estado quanto desestimular divulgações estaduais de risco climático em todo o país. [30]
Conclusão 📊
O pedido de emergência de hoje coloca o regime californiano de divulgação climática em rota de colisão com a jurisprudência evolutiva da Suprema Corte sobre a Primeira Emenda. Uma decisão anterior a janeiro poderia determinar se os mandatos mais ambiciosos do país de relatório de emissões e risco climático entrarão em vigor a tempo—or ficarão paralisados em meio a um recuo mais amplo das regras federais de divulgação ambiental. [31]
Referências
- Associated Press: Grupos empresariais pedem à Suprema Corte que pause as leis californianas de reporte climático (15 de nov. de 2025). [32]
- Páginas de projetos da CARB e resumos da SB 261 e SB 253 (limiares estatutários, cronogramas). [33]
- Textos LegiScan: SB 253; SB 261 (aprovadas). [34]
- Ordens de agendamento e análises do Nono Circuito (Fenwick, Jones Day; calendário de 29 de out.). [35]
- Páginas do caso da Câmara de Comércio dos EUA (autos do tribunal distrital, Nono Circuito, Suprema Corte). [36]
- Cobertura Reuters/AP do processo da ExxonMobil (25 de out. de 2025). [37]
- Ações da SEC sobre a regra federal de divulgação climática; litígio em espera. [38]
- Precedentes de discurso compulsório: Zauderer; NIFLA v. Becerra. [39]
Comentários
0 comentáriosParticipe da discussão abaixo.