特朗普请求最高法院推翻 E. Jean Carroll 裁决——对证据规则、诽谤法与总统问责的最新考验
2025 年 11 月 10–11 日，总统唐纳德·特朗普向美国最高法院请愿，要求撤销 2023 年一起民事陪审团裁决，该裁决认定他对作家 E. Jean Carroll 构成性侵和诽谤——此举可能对第二巡回在 9 月维持的另外一项 8,330 万美元诽谤判决产生连带影响。该请愿挑战了审判期间证据的处理方式，并寻求重塑围绕两个在竞选、执政和诉讼过程中一直困扰特朗普的民事案件的法律利害关系。 [1]
发生了什么——以及特朗普的主张
在由律师 Justin D. Smith 提交的请愿书中，特朗普要求大法官们推翻 2023 年 5 月陪审团认定其对 Carroll 构成性侵和诽谤的裁决，辩称地区法院错误地允许使用“倾向性”（propensity）及其他具有偏见的证据，包括其他女性的证词和“Access Hollywood”录音带。此请愿是在最高法院批准的延期之后提交的，该延期将特朗普的提交期限移至 2025 年 11 月 10 日。 [4]
特朗普的请愿称该案是由“不可辩护的证据裁定”所“支撑”，并称 Carroll 的指控是“出于政治动机的骗局”，预示着一场聚焦于证据与审判管理的实体争论，而非广泛的宪法豁免问题。 [5]
事情的来龙去脉：两起民事案件，两个重大裁决
Carroll II (2023 verdict)
陪审团认定特朗普因其 2022 年的言论对 Carroll 构成性侵和诽谤；总额赔偿为 500 万美元。第二巡回随后在 2024–2025 年的裁决中确认了该案的关键方面。这是特朗普现在要求最高法院推翻的裁决。 [7]
Carroll I (2024 verdict)
另一起陪审团就特朗普 2019 年的言论裁定其需支付 8,330 万美元；第二巡回于 2025 年 9 月 8 日一致维持该判决，拒绝总统豁免等抗辩，并认为该损害赔偿“公平合理”。 [8]
为何关联重要
特朗普的简报认为 Carroll II 中的错误影响了 Carroll I，因为第二次审判的事实认定影响了第一案的损害赔偿立场。如果最高法院推翻 2023 年的裁决，可能会牵连 8,330 万美元案件的相关问题。 [9]
可能吸引法院注意的法律问题
1) 民事性侵案件中的其他行为证据适用
特朗普主张地区法院错误地接纳了其他指控者的证词和“Access Hollywood”录音，将这些裁定定性为不可允许的“倾向性”证据。Carroll 的团队则辩称这些证据根据联邦证据规则是被正确接纳的，并且对于评估可信度和背景至关重要。第二巡回此前在维持相关 8,330 万美元判决时拒绝了特朗普对初审法院证据裁定的挑战。 [10]
2) Carroll I 与 Carroll II 之间的相互关系
法官 Lewis A. Kaplan 指示 2024 年的损害陪审团接受先前陪审团关于特朗普性侵 Carroll 的认定，从而缩小了第二次审判的问题范围。第二巡回在很大程度上支持下级法院对重叠案件的管理，并驳回了特朗普及政府在审判后试图根据 Westfall Act 替换美国为被告的努力。 [11]
3) 总统豁免与 Westfall Act 操作
尽管新请愿聚焦证据问题，特朗普此前的上诉尝试利用总统豁免理论并在后期提出 Westfall Act 的替代。第二巡回认定豁免已放弃并不适用于本案，同时拒绝了替代请求，理由是时效性不当且在法律上被禁止。这些裁定确立了当前态势：最高法院并未被要求重审刑事豁免理论，而是被请求审查审判层面的证据裁量。 [12]
今日政治背景
此份受理请愿提交之际，特朗普一方面在白宫应对多起法律和政策争端，国会另一方面则在处理关乎政府关闭结束的立法——这样的背景使得任何最高法院的动作既是法律审查点，也成为政治上的罗夏测试（Rorschach）。特朗普团队将此案表述为“自由派法律战”，而 Carroll 的律师则表示他们认为没有需要最高法院复审的问题。 [13]
| 最高法院可能的行动 | 法律含义 | 政治/实际影响 |
|---|---|---|
| 拒绝受理 | 第二巡回的结果维持；5 百万和 8,330 万美元的判决保持有效（受持续执行程序的影响）。 [14] | 维持当前的法律风险；不会产生新的重要法律原则；该议题从法院案卷中淡出，但仍存在于政治话语中。 |
| 受理并维持原判 | 最高法院认可初审法院的证据裁定；可能巩固其他行为证据在民事性侵案件中的使用规则。 | 加强两项裁决的先例效力；削弱特朗普在上诉中的法律筹码。 |
| 受理并推翻（全部或部分） | 可能命令重审或排除有争议的证据；可能动摇在 Carroll I 中被用作既判排除效力的依据。 [15] | 重塑叙事；引发新的诉讼；如果损害减少或命令重审，可能对特朗普产生政治上的提振。 |
声明与反应
Carroll 方面（今年秋初）：“我们不认为特朗普总统将在 Carroll 案中提出任何值得美国最高法院审查的法律问题。” [16]
特朗普团队今日表示：上诉是对“自由派法律战”的更广泛反击的一部分，请愿称审判裁定允许了“高度煽动性”的证据。 [17]
接下来值得关注的事项 🧭
受理时间表
法院将首先决定是否受理此案；要受理需得到四票。是否受理的决定可能在 2026 年初公布。 [18]
第二巡回的基线
9 月份一致维持 8,330 万美元判决的决定构成了强有力的上诉背景——最高法院若要改变当前态势，必须打破这一结论。 [19]
附带影响
如果大法官们重新校准 Carroll II 中的证据标准，相关当事人很可能就这如何影响 Carroll I 的事实认定和损害赔偿展开新的诉讼。 [20]
分析：对法律与政治的利害关系 ⚖️🗳️
对最高法院而言
此次请愿让法院有机会澄清在民事性侵审判中区分品格证据与可信度证据的界限——这是一个技术性且以事实为本的领域，法官们通常会对下级法院有所尊重。缺乏明确的巡回法院分歧可能成为不受理的一个考虑因素。 [21]
对特朗普而言
若获受理，可能为重审或限制性证据范围打开一条路径；若被拒绝受理，则两项代价高昂的判决将被锁定。该请愿也契合一种在其他高关注度政策争端中抗衡法律挫折的政治叙事。 [22]
对卡罗尔及未来的原告而言
若维持现有裁定，将强化初审法院在民事性侵案件中允许模式性证据的自由裁量权；若被推翻，可能收紧证据门槛并使依赖先前认定来主张损害赔偿的策略更为复杂。 [23]
方法论与来源
本报告依据 2025 年 11 月 10–11 日发布的受理请愿相关报道；最高法院案卷中显示的提交时间延期记录；以及第二巡回于 2025 年 9 月 8 日维持 8,330 万美元判决的决定，包括可在权威法律数据库和通讯社获取的意见书与摘要。 [24]
参考资料
- Politico，“Trump asks Supreme Court to overturn E. Jean Carroll civil verdict”，2025 年 11 月 11 日。 [25]
- 华盛顿邮报/美联社，“Trump asks Supreme Court to throw out E. Jean Carroll’s $5 million verdict”，2025 年 11 月 10 日。 [26]
- 美联社，“Appeals court upholds E. Jean Carroll’s $83.3M defamation judgment against Trump”，2025 年 9 月。 [27]
- 路透社，“Trump fails to overturn E. Jean Carroll’s $83 million verdict”，2025 年 9 月 8 日。 [28]
- 最高法院案卷（案号 25A250）：延期令，设定 2025 年 11 月 10 日为提交截止日。 [29]
- 第二巡回意见与摘要，Carroll v. Trump, No. 24‑644（2025 年 9 月 8 日），可通过 FindLaw 和 Justia 获取。 [30]
- WDTV/美联社汇总报道，含补充的提交细节与声明，2025 年 11 月 11 日。 [31]
底线
如果大法官们拒绝受理，Carroll 的裁决将保持已确认状态，特朗普的民事风险仍然存在。若案件被受理，预计争点将集中在审判层面的证据问题上——但无论结果如何，都将产生明显的政治回响。
评论
0 条评论在下方加入讨论。