اقتراح وكالة حماية البيئة لمبيد أعشاب جديد يحيي معركة “المواد الكيميائية الدائمة” — ويهيئ صدام سياسات بين الولايات الحمراء والزرقاء
في 3 نوفمبر، فتحت وكالة حماية البيئة فترة تعليق عام لمدة 30‑يومًا بشأن التسجيل المقترح لإبيريفيناسيل، وهو مبيد أعشاب «حرق قبل الزراعة» لمحاصيل الذرة، وفول الصويا، والقمح، والكانولا والمناطق غير الزراعية. تأتي الخطوة بينما تتصادم مجموعات بيئية وصناعية حول كيفية تنظيم الولايات المتحدة لمركبات PFAS — الفئة الواسعة من «المواد الكيميائية الدائمة» التي تتضمن العديد من المبيدات المُفلورة — وبعد أيام قليلة فقط من تقارير جديدة سلطت الضوء على ضغط داخل إدارة ترامب للموافقة على استخدامات إضافية للمبيدات المتعلقة بـ PFAS. [1]
- الجديد: اقترحت وكالة حماية البيئة تسجيل إبيريفيناسيل؛ تنتهي فترة التعليقات العامة في 3 ديسمبر 2025. [2]
- لماذا يهم: يحتوي الإبيريفيناسيل على كربون مفلور، ما يدخله في صراع التعريف حول ما يُعتبر PFAS — وهو نزاع يشكل مدى حزم الولايات المتحدة في تنظيم فئات فرعية كاملة من المواد الكيميائية. [3]
- ما المختلف عليه: يحذر المدافعون البيئيون من أن بعض المبيدات المُفلورة يمكن أن تتحلل إلى حمض ثلاثي فلوروأسيتيك (TFA)، وهو PFAS فائق القصر تُقترح مفوضية الاتحاد الأوروبي تصنيفه على أنه سام على الإنجاب؛ وتقول وكالة حماية البيئة إن كل مبيد يُقيّم حالة بحالة بموجب FIFRA. [4]
الاقتراح: النطاق والضوابط والجدول الزمني
يسمح اقتراح وكالة حماية البيئة بمنتجين يحتويان على المكوّن النشط الجديد إبيريفيناسيل للاستخدامات كـ «حرق قبل الزراعة» في الكانولا وذرة الحقل وفول الصويا والقمح والأراضي المحروثة، بالإضافة إلى التطبيقات غير الزراعية بالقرب من المباني الصناعية والمزارع. تقول الوكالة إن تقييمها لصحة الإنسان لم يحدد “أي مخاطر مثيرة للقلق” عند الاستخدام وفقًا للملصق، لكن فحصها بموجب قانون الأنواع المهددة وجد أن الاستخدام “قد يؤثر ومن المحتمل أن يؤثر سلبًا” على عدة أنواع مدرجة — مما دفع لإضافة تدابير تخفيف: حواجز الانجراف، ضوابط الجريان/التآكل، قيود على المطر/التشبع، والامتثال لنشرات ESA. حددت وكالة حماية البيئة نافذة تعليقات مدتها 30 يومًا حتى 3 ديسمبر 2025، تحت ملف EPA‑HQ‑OPP‑2022‑0354. [5]
خط صدع السياسة: ما الذي يُحتسب كـ PFAS — ولماذا يهم
في قلب الصراع السياسي تكمن المسألة التعريفية. تُعرّف إرشادات OECD المُقتبَسَة على نطاق واسع لعام 2021 PFAS بأنها أي مادة مفلورة تحتوي على واحد على الأقل من ذرات الكربون الميثيل أو الميثيلين المفلورة تمامًا (على سبيل المثال –CF3 أو –CF2–). بحسب هذا المعيار، يقع العديد من المبيدات المُفلورة داخل نطاق PFAS، على الرغم من اختلاف ملفات السمية الخاصة بها. تشير الوكالات والولايات الأمريكية إلى تعريفات متباينة، مما يؤثر على المراقبة والإبلاغ ومسؤولية التنظيف، وما إذا كان يجب تنظيم PFAS كفئة أو حالة بحالة. [7]
حذّر العلماء من محاولات تضييق تعريف PFAS، بحجة أنها ستخلق نقاطًا عمياء تنظيمية. وثّق الإعلام الأوروبي والأمريكي هذا العام حملات ضغط لاستبعاد عائلات فرعية كاملة، حتى مع دفع مرافق المياه ومجموعات الصحة العامة نحو ضوابط أوسع. [8]
إشارة أوروبا بشأن TFA ترفع الرهانات على المبيدات المُفلورة
تحركت السلطات الأوروبية لتصنيف حمض ثلاثي فلوروأسيتيك (TFA) — وهو PFAS فائق القصر ومنتج تحلّل لعدة مواد مُفلورة — على أنه سام للإنجاب (الفئة 1B) و«مستمر جدًا، ومنتقل جدًا» في البيئة. قدمت ألمانيا ملف التصنيف الموحد إلى ECHA هذا الربيع؛ ورأي لجنة تقييم المخاطر قيد الانتظار. تشير الوكالة البيئية الألمانية إلى أن TFA رُصد على نطاق واسع في المياه الجوفية ومن الصعب إزالته بوسائل المعالجة القياسية. [9]
السياق الأمريكي متباين: تتضمن قاعدة بيانات HERO التابعة لوكالة حماية البيئة أدبيات وصفت تاريخيًا مخاطر TFA البيئية بأنها منخفضة عند المستويات المحيطة المتوقعة، لكن ذلك التحليل يسبق مقترحات المخاطر الأوروبية الحديثة وانتشار الكشف الأوسع. الترجمة: إشارات العلم والسياسة تتباعد عبر المحيط الأطلسي، مما يعقّد تواصل المخاطر في الولايات المتحدة. [10]
موقف وكالة حماية البيئة بشأن المبيدات
تقول وكالة حماية البيئة إن أي مبيد — سواء كان PFAS أم لا — يجب أن يخضع لمراجعة سلامة محددة للمادة الكيميائية، وقد اقترحت اشتراطات وإبلاغًا عن PFAS في برامج متعددة (إضافات TRI، وإبلاغ TSCA). [11]
مطالب المدافعين
تدفع مجموعات البيئة والمياه بشكل متزايد نحو ضوابط «مبنية على الفئة» لـ PFAS، مشيرة إلى التنقّلية والاستمرارية والحمولة التراكمية في مصادر مياه الشرب. [12]
نقطة الاشتعال اليوم
أفادت الغارديان اليوم أن الإدارة على وشك الموافقة على مكوّن مبيد آخر مرتبط بـ PFAS، مسلطة الضوء على كيفية تعامل وكالة حماية البيئة مع المواد النشطة المُفلورة مثل إبيريفيناسيل. لا يحدد إشعار وكالة حماية البيئة في 3 نوفمبر TFA كمستقلب في حد ذاته؛ وستكون تقييمات المخاطر المودعة في الملف مركزية لهذا النقاش. [13]
كيف وصلنا إلى هنا: إشارات سياسة PFAS في الولايات المتحدة 2024–2025
- وسعت وكالة حماية البيئة تتبّع PFAS في سجل انبعاثات المواد السامة (TRI) ودعمت قواعد إبلاغ TSCA لـ PFAS المصنعة أو المستوردة منذ 2011، بينما تحركت في سياسات مياه الشرب وإجراءات السوبرفند للمركبات القديمة مثل PFOA/PFOS. [14]
- كما صاغت الوكالة موقفًا تواصليًا: تخضع المبيدات التي تحتوي على «كربون مفلور» لنفس مراجعة المخاطر القائمة على FIFRA كباقي المواد النشطة؛ هذا الموقف يختلف عن مطالب المدافعين بفرض قيود قاطعة على المبيدات المفلورة. [15]
- وصفت تقارير سابقة هذا العام خطة لوكالة حماية البيئة للتراجع عن أجزاء من حدود مياه الشرب في عهد بايدن المتعلقة بـ PFAS مع الحفاظ على أكثر حدين صرامة، وهي خطوة تعهّدت المجموعات البيئية بمواجهتها؛ وسيحدد إصدار قاعدة نهائية مدى متانتها القانونية. [16]
ما الذي يجادل به كل طرف
| وجهة نظر وكالة حماية البيئة/الصناعة | وجهة نظر البيئة/مرافق المياه |
|---|---|
| - يتطلب FIFRA بالفعل تحديدات مخاطر محددة لكل مادة كيميائية؛ لا يظهر إبيريفيناسيل مخاطر على صحة الإنسان تثير القلق عند الاستخدامات المدرجة على الملصق، ويمكن لوكالة حماية البيئة فرض تدابير تخفيف لتقليل التعرض البيئي. - «PFAS» واسعة جدًا؛ قد لا تشكل بعض الجزيئات المُفلورة نفس مخاطر PFAS القديمة. [17] | - يمكن أن تتحلل المواد النشطة المفلورة وبعض المواد الخاملة إلى PFAS مستمرة مثل TFA التي تنتقل بسرعة عبر أحواض المياه وتتجنب المعالجة التقليدية؛ يجب أن يوجّه الحذر عمليات الموافقة. - يقوّض تصنيف TFA المقترح في الاتحاد الأوروبي المخاطر طويلة الأمد التي تُهملها السياسة الأمريكية. [18] |
سياق الخبراء: ما الذي يمكن (وما لا يمكن) أن يقوله العلم الآن
تُظهر الأعمال المُحكَّمة أن بعض الفلوروكيميائيات يمكن أن تتحلل بيولوجيًا إلى TFA؛ يزداد الكشف عنه، لكن ترجمة تراكيز البيئة إلى مخاطر صحية على مستوى السكان لا تزال محل جدل وخاصّة بالمناطق. توقع أن تجذب بيانات مصير البيئة في ملف إبيريفيناسيل تدقيقًا مكثفًا حول ما إذا كان استخدامه يساهم بشكل ملموس في أحمال TFA. [19]
«التصنيف الموحد أداة مهمة لتوصيل المخاطر ويشكّل أساسًا لإدارة المخاطر… نحن نضع أساسًا مهمًا للحد من المدخلات لهذه المادة الكيميائية المستمرة والخطيرة.» — المكتب الفيدرالي الألماني للكيميائيات حول ملف TFA المقدم إلى ECHA (26 مايو 2025). [20]
ما الذي يجب مراقبته بعد (نوفمبر–ديسمبر 2025) 🗓️
العلوم المودعة في ملف وكالة حماية البيئة
توقع دراسات الأيض والمصير في الملف EPA‑HQ‑OPP‑2022‑0354 لتوضيح ما إذا كان إبيريفيناسيل ينتج TFA أو منتجات مستمرة أخرى تحت ظروف العالم الواقعي. التعليقات العامة مستحقة في 3 ديسمبر. [21]
سياسة التعريف
إذا ضيّقت الإدارة التعريف العامل لـ PFAS في أي برنامج، فمن المرجح حدوث دعاوى قضائية؛ العلماء والمنظمون في الاتحاد الأوروبي يتحركون في الاتجاه المعاكس. [22]
رد فعل قطاع المياه
ستضغط المرافق التي تواجه تكاليف باهظة لترقيات المعالجة على وكالة حماية البيئة لتقييم المبيدات التي تولّد PFAS تراكمياً — وليس جزيئًا بجزيء — في ضوء توسيعات TRI وإبلاغ TSCA المعلق. [23]
النتيجة الأساسية
اقتراح وكالة حماية البيئة بشأن إبيريفيناسيل هو أكثر من إجراء روتيني على الملصق: إنه مؤشر على كيفية توافق الولايات المتحدة بين قانون المبيدات القائم على تقييم كل خطر على حدة والضغط المتزايد — هنا وفي الخارج — لمعالجة PFAS كفئة واحدة. تجادل الوكالة أن أدواتها الحالية يمكنها إدارة المخاطر باستخدام تدابير تخفيف مستهدفة وعلم قائم على الحالة. يرد المدافعون البيئيون بأن PFAS المستمرة والمتنقلة مثل TFA تتطلب الوقاية من المنبع، لا التنظيف بعد التلوث. ستشير شهر التعليقات القادم — والسجل الفني الذي تصدره وكالة حماية البيئة — إلى أي فلسفة هي السائدة. [24]
كيفية الإدلاء بملاحظاتك
المراجع
- EPA: «وكالة حماية البيئة تعلن عن التسجيل المقترح لمبيد الأعشاب إبيريفيناسيل» (3–4 نوفمبر 2025). [26]
- Guardian: «مسؤولو ترامب على وشك الموافقة على ‘المادة الكيميائية الدائمة’ كمكوّن مبيد» (11 نوفمبر 2025). [27]
- EPA: «المبيدات التي تحتوي على كربون مفلور» — شرح. [28]
- OECD: «مصالحة المصطلحات… PFAS» (2021) وملخصات فنية للتعريف. [29]
- ECHA/السلطات الألمانية: نية CLH ومذكرة صحفية لوكالات ألمانيا حول اقتراح خطر TFA (مايو 2025). [30]
- EPA HERO: مناقشة مخاطر TFA البيئية التاريخية. [31]
- إضافات TRI لـ PFAS من EPA (إرشادات لإبلاغ 2025). [32]
- تغطية AP لتغييرات سياسة مياه الشرب المتعلقة بـ PFAS (يونيو 2025). [33]
ملاحظة حول التحقق: ربط تقرير الغارديان اليوم إبيريفيناسيل بتكوّن TFA؛ لا يذكر إشعار وكالة حماية البيئة في 3 نوفمبر TFA بين المستقلبات في ملخصه. ينبغي للقراء فحص تقييمات المخاطر الكاملة في الملف EPA‑HQ‑OPP‑2022‑0354 عند نشرها؛ وسيتم تحديث هذه القطعة مع إصدار السجل الفني. [34]
التعليقات
0 تعليقاتانضم إلى المناقشة أدناه.