Grupos empresariales piden a la Corte Suprema que suspenda las amplias leyes de divulgación climática de California
Una coalición encabezada por la Cámara de Comercio de EE. UU. ha presentado una solicitud de emergencia pidiendo a la Corte Suprema que detenga los estatutos emblemáticos de divulgación climática de California (SB 253 y SB 261) antes de que entren en vigor requisitos clave el 1 de enero de 2026—preparando así un enfrentamiento de alto riesgo sobre el discurso comercial obligado, la autoridad reguladora estatal y el futuro de la transparencia climática en los mercados de EE. UU. [1]
Los tribunales inferiores se negaron a bloquear las leyes y el Noveno Circuito ha acelerado los argumentos para enero, pero los grupos empresariales ahora piden al Tribunal Supremo—a través del Juez de Circuito del Noveno Circuito—que suspenda la aplicación mientras continúan las apelaciones. California sostiene que las leyes simplemente exigen divulgaciones neutrales y útiles para la toma de decisiones. [2]
Qué está en juego
- SB 261 exige que las empresas con más de $500 million en ingresos anuales que hacen negocios en California publiquen informes sobre riesgos financieros relacionados con el clima a partir del 1 de enero de 2026. [3]
- SB 253 requiere que las empresas con más de $1 billion en ingresos divulguen las emisiones de gases de efecto invernadero de Alcance 1 y Alcance 2 a partir de 2026 (en una fecha fijada por CARB) y las de Alcance 3 en 2027, empleando el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero y aseguramiento por terceros. [4]
- La Junta de Recursos del Aire de California (CARB) ha retrasado la elaboración formal de normas hasta principios de 2026 pero afirma que los plazos legales siguen vigentes—por lo que los primeros informes de riesgo de SB 261 vencen el 1 de enero de 2026, con discreción en la aplicación a medida que se publiquen las orientaciones. [5]
El nuevo movimiento: una solicitud de emergencia a la Corte Suprema
El viernes 15 de noviembre, grupos empresariales encabezados por la Cámara de Comercio de EE. UU. pidieron a la Corte Suprema que suspenda las leyes de divulgación climática de California. La solicitud sigue a la decisión del Noveno Circuito de denegar medidas provisionales pero acelerar los argumentos de enero; la Cámara afirma que se necesita alivio inmediato para evitar cargas de cumplimiento y supuestos daños a la Primera Enmienda. [6]
- Los primeros informes bienales de riesgo de SB 261 vencen el 1 de enero de 2026; la presentación de emisiones de SB 253 comienza en 2026 (Alcance 1 y 2) y en 2027 (Alcance 3). [7]
- El tribunal de distrito denegó una medida cautelar preliminar; el Noveno Circuito se negó a suspender la aplicación antes de enero pero fijó un calendario acelerado. [8]
- El sitio de litigios de la Cámara enumera los expedientes del Noveno Circuito y de la Corte Suprema, confirmando la solicitud de emergencia presentada este mes. [9]
Cómo llegamos aquí: el camino legal hasta ahora
Tribunal de distrito y Noveno Circuito
Un tribunal federal de distrito en California rechazó en agosto la solicitud de la Cámara de una medida cautelar preliminar, limitando el caso a un desafío basado en la Primera Enmienda y considerando sustanciales los intereses estatales de divulgación. El Noveno Circuito posteriormente aceleró la apelación pero no suspendió las leyes, dejando vigente la fecha límite del 1 de enero de 2026 para SB 261. [10]
Demandas paralelas (incluida ExxonMobil)
ExxonMobil presentó una demanda por separado para bloquear SB 253 y SB 261, planteándolas como discurso obligado inconstitucional que interfiere con los marcos federales existentes de valores; California dice que las leyes ofrecen divulgaciones neutrales y de interés público. [11]
Los argumentos: discurso obligado frente a divulgación comercial
El caso de los grupos empresariales
- Afirman que SB 253/261 obligan a las empresas a “hablar” sobre una cuestión política controvertida (el cambio climático) de formas que son gravosas y engañosas. [12]
- Invocan precedentes de la Corte Suprema sobre discurso obligado; sostienen que debe aplicarse un escrutinio estricto o al menos un estándar más exigente que las reglas típicas de etiquetado. [13]
La respuesta de California
- Presenta las leyes como divulgaciones puramente fácticas y estandarizadas para informar a inversores, responsables de políticas y al público—similar a otros regímenes de divulgación comercial. [14]
- Señala el calendario del Noveno Circuito y la planificación estatal de implementación; enfatiza la flexibilidad en la aplicación durante los primeros ciclos. [15]
La prueba legal que la Corte evaluará
El resultado puede depender de cómo la Corte caracterice las divulgaciones:
- Si se consideran divulgaciones comerciales “puramente fácticas y no controvertidas”, la Corte podría aplicar el marco más deferente de Zauderer. [16]
- Si se consideran que obligan a un discurso “ideológico” o controvertido —o que se extienden más allá de los fines tradicionales de protección del consumidor— la Corte podría aplicar un escrutinio elevado como en NIFLA v. Becerra. [17]
“Zauderer permite divulgaciones comerciales obligadas que son puramente fácticas y no controvertidas… pero la Corte ha advertido contra mandatos que llevan carga ideológica.” (Análisis basado en los precedentes Zauderer y NIFLA.) [18]
Contexto político: un panorama fragmentado de la divulgación en EE. UU.
| Régimen | Cobertura | Estado | Notas |
|---|---|---|---|
| California SB 253 (emisiones) | >$1B de ingresos; Alcance 1–3 con el tiempo | Vigente 2026/2027; elaboración de normas retrasada hasta principios de 2026; se espera discreción en la aplicación inicialmente | Se requiere aseguramiento por terceros; usa el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero. [19] |
| California SB 261 (riesgo) | >$500M de ingresos | Informes vencen el 1 de enero de 2026; el expediente público central se abre el 1 de diciembre de 2025 | Se alinea con la presentación al estilo TCFD; cadencia bienal. [20] |
| SEC Climate Rule | Empresas públicas (federal) | Suspendida; la SEC retiró la defensa; el caso está en suspenso | Crea un vacío a nivel federal; los inversores aún esperan la divulgación de riesgos materiales. [21] |
Quiénes se ven afectados ahora
Empresas cubiertas
Los analistas estiman que 5,000–8,000 empresas podrían quedar sujetas a SB 253/261 por “hacer negocios en CA”, incluidas muchas con sede fuera del estado. [22]
Cronogramas de presentación
Litigios en curso
El desafío de ExxonMobil se presentó el 25 de octubre; el caso de la Cámara está pendiente en el Noveno Circuito y ahora figura en el expediente de emergencia de la Corte Suprema. [25]
Perspectivas y reacción política
- Los partidarios (grupos ambientales, algunas multinacionales) dicen que las leyes proporcionan datos consistentes y útiles para la toma de decisiones ante la ausencia de una norma federal funcional tras la retirada de la SEC de la defensa de su norma. [26]
- Los opositores (la Cámara de Comercio de EE. UU., grupos agrícolas e industriales) califican los mandatos de costosos e inconstitucionales, y predicen efectos secundarios a nivel nacional debido al tamaño del mercado de California. [27]
Qué observar a continuación ⚖️
Decisión sobre el alivio de emergencia
Si el Juez de Circuito (del Noveno Circuito) concede una medida cautelar en espera de la apelación, los requisitos de presentación de California podrían suspenderse antes del 1 de enero de 2026. Si no, las empresas cubiertas deberán seguir preparándose para cumplir según lo programado. [28]
Estándar de revisión
El tratamiento que haga la Corte de las divulgaciones—como “puramente fácticas y no controvertidas” según Zauderer o como discurso obligado controvertido similar a NIFLA—dará forma a las futuras normas de ESG estatales y federales. [29]
Efectos colaterales
Con la regla de la SEC suspendida y en limbo, una suspensión o aprobación de California por parte de la Corte Suprema podría consolidar un modelo liderado por el estado o enfriar las divulgaciones estatales de riesgo climático a nivel nacional. [30]
Conclusión 📊
La solicitud de emergencia de hoy coloca el régimen de divulgación climática de California en ruta de colisión con la evolución de la jurisprudencia sobre la Primera Enmienda de la Corte Suprema. Un fallo antes de enero podría determinar si los mandatos más ambiciosos del país sobre informes de emisiones y riesgos climáticos entran en vigor a tiempo o se detienen en medio de una mayor retirada de las normas de divulgación ambiental a nivel federal. [31]
Referencias
- Associated Press: Grupos empresariales piden a la Corte Suprema que pause las leyes de informes climáticos de California (15 de nov. de 2025). [32]
- Páginas de proyectos de ley y resúmenes de CARB para SB 261 y SB 253 (umbrales legales, cronogramas). [33]
- Textos de LegiScan: SB 253; SB 261 (aprobados). [34]
- Órdenes de programación y análisis del Noveno Circuito (Fenwick, Jones Day; calendario del 29 de oct.). [35]
- Páginas de casos de la Cámara de Comercio de EE. UU. (expedientes del tribunal de distrito, Noveno Circuito, Corte Suprema). [36]
- Cobertura de Reuters/AP sobre la demanda de ExxonMobil (25 de oct. de 2025). [37]
- Acciones de la SEC sobre la norma federal de divulgación climática; litigio en suspenso. [38]
- Precedentes sobre discurso obligado: Zauderer; NIFLA v. Becerra. [39]
Comentarios
0 comentariosÚnete a la discusión a continuación.