Los halcones fiscales cambian de rumbo: el Caucus de la Libertad de la Cámara respalda una “CR plana” a largo plazo mientras el cierre alcanza el día 39
En una sorprendente reversión táctica, los conservadores halcones del presupuesto ahora presionan para poner fin al cierre federal de duración récord con una resolución continuada a largo plazo que congelaría el gasto discrecional en los niveles anteriores hasta 2026—un enfoque que los republicanos antes denunciaban como disfuncional. La propuesta, defendida por el Caucus de la Libertad de la Cámara, expuso de inmediato fisuras dentro del Partido Republicano y provocó una nueva colisión con los demócratas, que quieren que se aborden los subsidios de atención médica antes de reabrir el gobierno. [1]
- Qué hay de nuevo: el Caucus de la Libertad insta a una CR “hasta donde sea posible en 2026,” manteniendo la financiación plana y bloqueando un omnibus. [2]
- Por qué importa: Una CR larga cambiaría el debate de recortar o aumentar el gasto a afianzar el status quo—alterando la palanca de negociación para ambos partidos. [3]
- Situación actual: El cierre entra en su día 39 después de que las conversaciones se estancaran y se rechazara un compromiso demócrata. [4]
El giro estratégico: financiación “plana” hasta 2026
El Caucus de la Libertad de la Cámara formalizó esta semana su apoyo a una CR a largo plazo que mantendría los desembolsos discrecionales federales aproximadamente en los niveles de 2023, idealmente extendiéndose más allá de las elecciones de mitad de período de noviembre de 2026. Su objetivo declarado es “bloquear” un omnibus de fin de año mientras preservan palanca para buscar recortes estructurales más profundos después. La postura supone un alejamiento de años de críticas conservadoras de que las CR fijan líneas base de gasto “demócrata”. [5]
Hecho clave: Reuters informa que el impulso por la financiación plana tiene tracción entre los más duros pero carece de apoyo amplio entre los republicanos del Senado y enfrenta la oposición unificada de los demócratas. [6]
Dentro del Partido Republicano: los encargados de asignaciones se resisten a extenderse
Los líderes republicanos en el Senado, incluido el líder de la mayoría John Thune y la presidenta de Asignaciones Susan Collins, han señalado preferencia por CR más cortas que permitan tiempo para negociar proyectos de asignaciones individuales—en lugar de fijar un placeholder de todo el año que marginaría el trabajo de los comités. Collins ha advertido repetidamente que los cierres y las CR prolongadas congelan nuevos inicios, retrasan la modernización de la defensa y obligan a las agencias a recurrir a soluciones alternativas costosas. [7]
“Simplemente pedimos a los demócratas que extendieran los niveles de financiación existentes para permitir que el Senado continúe el trabajo bipartidista de asignaciones que comenzamos.” — Sen. John Thune, 30 de septiembre de 2025. [8]
Por qué los encargados de asignaciones se resisten a una CR de un año
- Los "nuevos inicios" de programas y las expansiones suelen estar restringidos, obstaculizando la ejecución de las misiones. [9]
- La incertidumbre presupuestaria aumenta la ineficiencia—las agencias retrasan contratos, contrataciones e inversiones. [10]
- Las partidas de defensa enfrentan desajustes con las necesidades operativas actuales en ausencia de anomalías específicas. [11]
Postura de los demócratas: no reabrir sin alivio para la atención médica
Los demócratas siguen oponiéndose a una CR “limpia” sin acción sobre los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible que están expirando, argumentando que millones enfrentan aumentos de primas sin una extensión. El viernes, el senador Chris Coons respaldó un compromiso de Schumer para reabrir el gobierno y asegurar un camino sobre los subsidios y las asignaciones—un plan que los republicanos rechazaron rápidamente. [12]
“Este compromiso reabre el gobierno [y] proporciona alivio inmediato a millones de estadounidenses cuyas primas de atención médica están a punto de dispararse.” — Sen. Chris Coons, 7 de noviembre de 2025. [13]
Los puntos de presión crecientes del cierre
Vuelos interrumpidos
La tensión en el personal de la FAA provocó más de mil cancelaciones el 7 de noviembre, con aerolíneas advirtiendo de reducciones continuas cerca de las vacaciones. [14]
Incertidumbre sobre la ayuda alimentaria
Legisladores de ambos partidos han mostrado alarma por la continuidad del SNAP durante el cierre, subrayando lo que está en juego para las familias de bajos ingresos. [15]
Duración récord
Con 38 días ayer—y 39 hoy—el estancamiento es ahora el más largo registrado, con culpas entre partidos y un progreso limitado hacia un acuerdo. [16]
Lo que una CR a largo plazo realmente hace (y no hace)
- Congela los topes discrecionales en una tasa especificada del año anterior; las agencias operan bajo las restricciones de política del año anterior a menos que se promulguen “anomalías”. [17]
- Limita los 'nuevos inicios', retrasando a menudo subvenciones, contratos y lanzamientos de programas; ralentiza las contrataciones y la adquisición. [18]
- Puede requerir anomalías caso por caso (p. ej., tablas de pago de defensa, contratación de controladores de tráfico aéreo) para evitar la degradación operativa. [19]
| Opción | Qué es | Ventajas | Desventajas | Viabilidad política (a corto plazo) |
|---|---|---|---|---|
| CR a largo plazo “plana” | Extiende los niveles de financiación del año anterior hasta bien entrado 2026 | Termina el cierre rápidamente sin aumentar el tope; bloquea omnibus; línea base predecible durante meses 🧭 | Fija prioridades antiguas; restringe los nuevos inicios; debilita la influencia de los comités de asignaciones; los demócratas se oponen sin soluciones en salud | Baja‑moderada (división del Partido Republicano; demócratas opuestos) [20] |
| CR corta con acuerdo paralelo | CR de semanas más un acuerdo para votar sobre los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible | Crea espacio para negociaciones; aborda el riesgo de aumento abrupto de primas | Otro precipicio; resistencia del Caucus de la Libertad a concesiones | Moderada si los líderes alcanzan un acuerdo limitado [21] |
| Asignaciones para todo el año | Proyectos regulares o paquetes minibus promulgados | Restaura el orden regular; políticas y anomalías a medida | Consume tiempo; grandes enfrentamientos de política; requiere votos transpartidistas en el Senado | Baja en el estancamiento actual [22] |
| Reaperturas selectivas | Financiación selectiva (p. ej., FAA, pago de defensa) durante el cierre | Mitiga daños agudos (viajes aéreos, pago de tropas) ✈️ | Reduce la urgencia de llegar a un compromiso; culpabilización partidista | Mixto; pruebas fallidas ya en el Senado [23] |
Cómo cada lado plantea la palanca
Cálculo del Caucus de la Libertad
Congelar el gasto, negar a los demócratas un omnibus y seguir luchando batallas políticas después—mientras reclaman disciplina fiscal y victoria sobre el “aumento gradual de la línea base.” [24]
Advertencia de los encargados de asignaciones
Las CR largas erosionan la supervisión y degradan la preparación sin anomalías; las CR cortas son un puente hacia proyectos negociados, no un estado final. [25]
Línea roja de los demócratas
No reabrir sin alivio a los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible; argumentan que una CR plana fija políticas mientras las familias enfrentan aumentos inmediatos de primas. [26]
Qué observar a continuación
- ¿Considerará el liderazgo republicano del Senado una CR de duración media que incluya un voto garantizado sobre los subsidios de atención médica—poniendo a prueba la unidad demócrata? [27]
- ¿Se mantendrán firmes los conservadores de la Cámara en una CR hasta 2026, o aceptarán un puente más corto si contiene anomalías para defensa y FAA? [28]
- Indicadores de tensión operativa: interrupciones en los viajes aéreos; agencias anunciando suspensión de subvenciones, congelación de contrataciones o retrasos en contratos. [29]
Guía de proceso: CRS y GAO documentan que las CR generalmente prohíben nuevos proyectos, complican la planificación y aumentan los costos; las CR de todo el año funcionan como asignaciones pero todavía reflejan prioridades pasadas—haciendo que las “anomalías” dirigidas sean esenciales si el Congreso se extiende. [30]
Conclusión
La adopción por parte del Caucus de la Libertad de una CR a largo plazo y de financiación plana es el cambio táctico más trascendental del cierre hasta ahora. Pondría fin a la crisis inmediata mientras consolida las prioridades del año pasado y margina el proceso anual de asignaciones—un resultado que los encargados de asignaciones del Senado resisten y que los demócratas no aceptarán sin una concesión en materia de salud. A menos que los líderes puedan elaborar un puente corto con un camino creíble sobre los subsidios, el estancamiento—y sus consecuencias en el mundo real—persistirá. [31]
Referencias
- Reuters, “En la lucha por el cierre, los halcones fiscales del Congreso de EE. UU. presionan por un gasto plano,” 8 de noviembre de 2025. [32]
- AP News, “Los republicanos rechazan la oferta demócrata para poner fin al cierre mientras el impasse continúa hasta el día 38,” 7 de noviembre de 2025. [33]
- Declaración del Caucus de la Libertad de la Cámara (vía Rep. Burlison), 4 de noviembre de 2025. [34]
- Materiales de prensa del Sen. John Thune sobre CR/cierre, sept.–oct. de 2025. [35]
- Intervenciones en el pleno/cartas de la Sen. Susan Collins sobre CRs y operaciones durante el cierre. [36]
- Declaración del Sen. Chris Coons sobre el compromiso de Schumer, 7 de noviembre de 2025. [37]
- AP News, “Cientos de vuelos cancelados a nivel nacional debido al cierre del gobierno,” 7 de noviembre de 2025. [38]
- CRS, “Resoluciones continuas: descripción general de componentes y prácticas,” actualizado el 27 de marzo de 2025. [39]
- CRS, “Resoluciones continuas interinas: impactos potenciales en las operaciones de las agencias.” [40]
- GAO-13-464T, “Efectos de la incertidumbre presupuestaria por resoluciones continuas en las operaciones de las agencias.” [41]
Comentarios
0 comentariosÚnete a la discusión a continuación.