La Cour suprême doit décider si les États peuvent compter les bulletins par correspondance reçus après le jour de l'élection — une décision qui pourrait réinitialiser les règles électorales de 2026
Le 10 novembre 2025, la Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre Michael Watson c. Republican National Committee, un appel dirigé par le Mississippi qui demande si la loi fédérale exige que les bulletins envoyés par courrier soient non seulement envoyés mais aussi reçus avant le jour de l'élection — une décision qui pourrait modifier les règles de comptage des bulletins dans plus d'une douzaine d'États avant les élections de mi-mandat de 2026. [1]
Cette affaire découle d'une décision de la 5e cour d'appel qui a annulé la période de grâce de cinq jours ouvrables du Mississippi pour compter les bulletins oblitérés le jour de l'élection, concluant que les lois fédérales sur le « jour de l'élection » prévalent sur les lois d'État autorisant une réception ultérieure. L'acceptation d'examen par les juges met en place un test à enjeux élevés du fédéralisme et de l'administration des élections au milieu de batailles juridiques parallèles concernant un décret exécutif de mars 2025 du président Trump qui cherchait à exiger que les bulletins soient à la fois envoyés et reçus le jour de l'élection à l'échelle nationale. [2]
Ce que la Cour a accepté de décider
La requête demande si les articles 2 U.S.C. § 7 et 3 U.S.C. § 1 — qui fixent un jour d'élection fédéral uniforme — empêchent les États de compter des bulletins par correspondance autrement valides qui arrivent après la fermeture des bureaux de vote, même s'ils sont oblitérés le jour de l'élection. L'affaire est inscrite au rôle sous le numéro 24‑1260 (Michael Watson, secrétaire d'État du Mississippi c. Republican National Committee, et al.), avec des écritures cet hiver et des plaidoiries attendues au début de 2026 ; une décision est probable d'ici juin. [3]
- Question centrale : les bulletins envoyés par courrier doivent-ils être reçus le jour de l'élection pour être comptés dans les scrutins fédéraux ?
- Pourquoi c'est important : au moins 17 États plus D.C. acceptent les bulletins oblitérés à temps qui arrivent après le jour de l'élection ; une décision contraire obligerait à des changements avant 2026. [4]
- Calendrier : plaidoiries attendues début 2026 ; décision d'ici juin. [5]
Comment on en est arrivé là
La règle du Mississippi et la rupture de la 5e cour d'appel avec la pratique antérieure
Le droit du Mississippi permet de compter les bulletins par correspondance oblitérés le jour de l'élection s'ils sont reçus dans les cinq jours ouvrables. En octobre 2024, une formation de la 5e cour d'appel a statué que le droit fédéral exige que les bulletins soient à la fois envoyés et reçus le jour de l'élection, renversant un tribunal de district qui avait confirmé le statut du Mississippi ; la cour plénière a par la suite refusé de réexaminer l'affaire. [6]
« Les enjeux sont élevés : les bulletins envoyés avant — mais reçus après — le jour de l'élection peuvent faire basculer des courses serrées et changer le cours du pays », soutient la pétition du Mississippi. [7]
En acceptant l'examen de l'appel du Mississippi (Watson c. RNC), les juges détermineront si l'interprétation de la 5e cour d'appel devient une règle nationale ou reste une exception régionale affectant le Mississippi, le Texas et la Louisiane. [8]
Chevauchement avec un combat juridique et politique plus large
L'affaire arrive alors que le décret exécutif du 25 mars de l'administration cherchait à conditionner l'action fédérale au fait que les États exigent que les bulletins soient « envoyés et reçus » le jour de l'élection — une disposition depuis lors suspendue en première instance par un juge fédéral du Massachusetts. La décision de la Cour clarifiera ce que la loi fédérale exige réellement, indépendamment des directives exécutives. [9]
Contexte clé : la Cour a également accepté plus tôt cette année d'examiner une contestation républicaine de la fenêtre de réception de 14 jours de l'Illinois après le jour de l'élection, se concentrant d'abord sur la question de la qualité pour agir des requérants — signalant une réévaluation plus large des règles de réception postérieures au jour de l'élection. [10]
Ce qui est en jeu pour les États et les électeurs
Les règles varient largement selon les États. Selon la National Conference of State Legislatures (NCSL), en juin 2025, 33 États exigent que les bulletins par correspondance soient reçus le jour de l'élection, tandis que 17 États — plus le district de Columbia et certains territoires — acceptent les bulletins qui arrivent après le jour de l'élection s'ils sont oblitérés à temps. Les électeurs militaires et à l'étranger bénéficient souvent de protections supplémentaires. Ces chiffres pourraient évoluer si les législatures modifient les lois ou si les tribunaux interviennent. [11]
Nom et numéro de l'affaire
Michael Watson c. Republican National Committee, n° 24‑1260. [12]
Période de plaidoiries
Début 2026 ; décision d'ici fin juin, à temps pour influencer les élections de mi-mandat de 2026. [13]
Litiges parallèles
Affaire sur les bulletins postaux de l'Illinois (question de qualité pour agir) également inscrite au rôle de la Cour. [14]
Contexte de la politique fédérale
Décret exécutif du 25 mars poussant à la réception le jour de l'élection ; suspendu en juin. [15]
Comment différents États traitent les bulletins arrivant en retard
| État | Règle pour les bulletins renvoyés par la poste | Remarques | Source |
|---|---|---|---|
| Mississippi | Oblitéré le jour de l'élection ; reçu dans les 5 jours ouvrables | Règle annulée par la 5e cour d'appel ; en examen par la Cour suprême | NCSL ; décision de la 5e cour d'appel [16] |
| Texas | Doit arriver avant 17 h le jour suivant le jour de l'élection si envoyé avant le jour de l'élection | Dans la compétence de la 5e cour d'appel | Résumé NCSL [17] |
| Californie | Compte les bulletins reçus jusqu'à 7 jours après le jour de l'élection s'ils sont oblitérés à temps | Infrastructure de vote par correspondance à l'échelle de l'État | Tableaux NCSL [18] |
| Nevada | Compte les bulletins reçus avant 17 h le 4e jour après le jour de l'élection s'ils sont oblitérés le jour de l'élection | Règle spéciale pour les cachets postaux peu clairs | Analyse NCSL [19] |
| Caroline du Nord | Réception avant la fermeture des bureaux de vote le jour de l'élection | Période de grâce supprimée par une loi récente | Directives du conseil électoral de Caroline du Nord [20] |
Les arguments opposés
Le Mississippi et ses alliés : préemption fédérale et « un seul jour » pour recevoir les bulletins
Le Mississippi et des groupes alliés (dont le RNC et le Parti libertarien du Mississippi) soutiennent que le Congrès a établi un seul jour d'élection fédéral et que l'acceptation de bulletins après cette date viole les lois fédérales. Ils affirment que des règles de réception divergentes créent de l'incertitude et invitent à des litiges après des courses serrées. [21]
Administrateurs d'État et locaux : les cachets postaux protègent les électeurs ponctuels contre les retards postaux
Les responsables électoraux d'État défendant les fenêtres de réception postérieures au jour de l'élection disent qu'un cachet postal constitue la preuve que l'électeur s'est conformé d'ici le jour de l'élection, et que les fenêtres de réception tiennent simplement compte des délais de transit du courrier. L'enquête du NCSL montre que de nombreuses juridictions acceptent de tels bulletins (et des dispositions séparées existent pour les électeurs militaires et à l'étranger), indiquant une pratique administrative de longue date plutôt que des manœuvres. [22]
L'angle de l'exécutif : un mandat national de réception suspendu
Le décret exécutif du 25 mars du président Trump visait à orienter l'application fédérale vers la réception le jour de l'élection, mais une injonction préliminaire en juin a bloqué des dispositions clés, un tribunal fédéral ayant estimé que le président manquait probablement d'autorité pour outrepasser la loi électorale des États. L'interprétation finale des lois fédérales par la Cour façonnera la durabilité de toute politique de ce type à l'avenir. [23]
Comment une décision pourrait se répercuter en 2026
Si la 5e cour d'appel est confirmée
- Les États disposant de fenêtres de réception postérieures au jour de l'élection devraient probablement modifier leurs lois ou procédures pour les scrutins fédéraux avant novembre 2026. [24]
- On s'attend à des litiges sur l'interaction avec les protections UOCAVA pour les électeurs militaires/à l'étranger. [25]
Si la 5e cour d'appel est infirmée
- Les fenêtres combinant cachet postal et réception resteraient une politique étatique permissible, et le mandat national de réception du décret exécutif ferait face à des obstacles juridiques encore plus importants. [26]
- Les États pourraient néanmoins rationaliser les délais pour réduire les litiges post-électoraux, mais ne seraient pas contraints de le faire au niveau fédéral. [27]
Voies moyennes possibles
- La Cour pourrait distinguer entre les bulletins nationaux et ceux protégés par l'UOCAVA, ou établir des principes limitatifs liés aux calendriers de dépouillement plutôt qu'à la réception le jour de l'élection. (Inférence analytique basée sur la posture de l'affaire.)
Réactions politiques et étapes suivantes
Les défenseurs de l'intégrité électorale alliés au RNC ont salué le raisonnement de la 5e cour d'appel et ont exhorté la Cour suprême à maintenir l'interdiction de compter les bulletins arrivant en retard. La procureure générale du Mississippi, Lynn Fitch, a averti les juges que laisser la décision de la 5e cour d'appel intacte sans clarté nationale pourrait avoir des « répercussions déstabilisantes à l'échelle nationale », tandis que les administrateurs soulignent les intérêts de confiance et la nécessité de protéger les électeurs ponctuels des retards postaux. [28]
Par ailleurs, l'action de la Cour fait suite à des reportages des médias et des tribunaux indiquant que les juges devraient trancher l'affaire d'ici fin juin, à temps pour régir le traitement des bulletins lors des élections de mi-mandat de 2026 — soulignant les enjeux pratiques pour les campagnes, les bureaux électoraux et les électeurs. [29]
En bref
La décision de la Cour suprême dans Watson c. RNC fera plus que trancher la règle des cinq jours du Mississippi. Elle réaffirmera soit la souplesse des États pour compter les bulletins oblitérés à temps qui arrivent après le jour de l'élection, soit imposera une exigence nationale de réception le jour de l'élection par interprétation statutaire — un choix ayant des conséquences directes pour l'administration des élections, le risque de litiges et l'accès des électeurs en 2026 et au-delà. 🗳️ [30]
Références
- Dossier de la Cour suprême, Michael Watson c. Republican National Committee, n° 24‑1260 (ordres/écritures). [31]
- SCOTUSblog, « Les juges acceptent de décider d'une importante affaire de droit électoral », 10 nov. 2025. [32]
- AP, « La Cour suprême décidera si les États peuvent compter les bulletins par correspondance arrivant en retard », 10 nov. 2025. [33]
- Reuters, « La Cour suprême des États-Unis entendra la requête républicaine visant à limiter le comptage des bulletins par correspondance », 10 nov. 2025. [34]
- NCSL, « Délais de réception et d'oblitération pour les bulletins de vote par correspondance/absentéisme », mise à jour le 16 juin 2025. [35]
- Code du Mississippi/extraits et historique contentieux de la 5e cour d'appel (résumés du tribunal de district et d'appel). [36]
- Décret exécutif : « Préserver et protéger l'intégrité des élections américaines », 25 mars 2025 ; injonction préliminaire le 13 juin 2025. [37]
- AP, « La Cour suprême examinera la reprise d'une contestation de la loi de l'Illinois sur la réception des bulletins par correspondance », juin 2025. [38]
Commentaires
0 commentairesRejoignez la discussion ci-dessous.