Trump demande à la Cour suprême d'annuler le verdict contre E. Jean Carroll — un nouvel examen des règles de preuve, du droit de la diffamation et de la responsabilité présidentielle
Les 10 et 11 novembre 2025, le président Donald Trump a saisi la Cour suprême des États-Unis pour demander l'annulation d'un verdict civil rendu par un jury en 2023 qui le déclarait responsable d'avoir agressé sexuellement et diffamé la journaliste E. Jean Carroll — une démarche qui pourrait avoir des répercussions sur un autre jugement en diffamation de 83,3 millions de dollars que la Cour d'appel du deuxième circuit a confirmé en septembre. Le dépôt remet en cause la manière dont les preuves ont été traitées lors du procès et cherche à redéfinir les enjeux juridiques autour de deux affaires civiles qui ont poursuivi Trump pendant ses campagnes, son mandat et ses litiges. [1]
- Ce qui est nouveau aujourd'hui : les avocats de Trump ont déposé une requête en certiorari demandant à la Cour suprême d'annuler le verdict « Carroll II » de 5 millions de dollars, soutenant que le tribunal de première instance a admis des preuves « hautement inflammatoires ». Cette demande fait suite à une décision du deuxième circuit du 8 septembre confirmant la condamnation distincte en diffamation de 83,3 millions de dollars « Carroll I ». [2]
- Pourquoi c'est important : un examen par la Cour suprême pourrait clarifier comment les règles fédérales de preuve s'appliquent dans les affaires civiles d'agression sexuelle et si l'effet préclusif du verdict de 2023 sur le procès sur les dommages de 2024 était approprié — avec des conséquences potentielles pour les deux jugements. [3]
Ce qui s'est passé — et ce que Trump soutient
Dans une requête déposée par l'avocat Justin D. Smith, Trump demande aux juges d'annuler le verdict du jury de mai 2023 qui le jugeait responsable d'agression sexuelle et de diffamation pour des déclarations qu'il a faites en 2022, soutenant que le tribunal de district a admis à tort des preuves de « propension » et d'autres éléments préjudiciables, y compris des témoignages d'autres femmes et l'enregistrement « Access Hollywood ». Le dépôt fait suite à une prolongation approuvée par la Cour suprême qui a repoussé la date limite de Trump au 10 novembre 2025. [4]
Le dossier de Trump affirme que l'affaire a été « soutenue » par des « décisions probatoires indéfendables » et qualifie les accusations de Carroll de « canular politiquement motivé », annonçant un combat sur le fond centré sur les preuves et la gestion du procès plutôt que sur une immunité constitutionnelle large. [5]
Comment on en est arrivé là : deux affaires civiles, deux grands verdicts
Carroll II (verdict 2023)
Le jury a déclaré Trump responsable d'agression sexuelle et de diffamation à la suite de déclarations de 2022 ; dommages-intérêts totaux : 5 millions de dollars. Le deuxième circuit a ensuite confirmé des aspects clés de cette affaire dans des décisions de 2024–2025. C'est le verdict que Trump demande maintenant à la Cour suprême d'annuler. [7]
Carroll I (verdict 2024)
Un jury distinct a accordé 83,3 millions de dollars pour les commentaires de Trump en 2019 ; le deuxième circuit a confirmé à l'unanimité le 8 septembre 2025, rejetant les arguments d'immunité présidentielle et autres et jugeant les dommages « équitables et raisonnables ». [8]
Pourquoi ce lien importe
Le mémoire de Trump soutient que les erreurs dans Carroll II ont contaminé Carroll I parce que les conclusions du deuxième procès ont informé la position sur les dommages dans la première affaire. Si la Cour suprême remet en cause le verdict de 2023, cela pourrait affecter des questions accessoires dans l'affaire des 83,3 millions de dollars. [9]
Les questions juridiques qui attireront probablement l'attention de la Cour
1) Preuves fondées sur d'autres actes dans les affaires civiles d'agression sexuelle
Trump soutient que le tribunal de district a admis à tort des témoignages d'autres accusatrices et l'enregistrement « Access Hollywood », présentant ces décisions comme des preuves de « propension » interdites. L'équipe de Carroll a fait valoir que les preuves avaient été correctement admises en vertu des règles fédérales de preuve et qu'elles étaient essentielles pour évaluer la crédibilité et le contexte. Le deuxième circuit a précédemment rejeté les contestations de Trump concernant les décisions probatoires du tribunal de première instance en confirmant le jugement connexe de 83,3 millions de dollars. [10]
2) Interaction entre Carroll I et Carroll II
Le juge Lewis A. Kaplan a instruit le jury chargé des dommages en 2024 d'accepter la conclusion du jury antérieur selon laquelle Trump avait agressé sexuellement Carroll, réduisant ainsi les questions du second procès. Le deuxième circuit a largement approuvé la gestion par la juridiction inférieure des affaires qui se chevauchent et a repoussé les tentatives a posteriori de Trump et du gouvernement de substituer les États-Unis en vertu du Westfall Act après le procès. [11]
3) Immunité présidentielle et manœuvres liées au Westfall Act
Bien que la nouvelle requête porte principalement sur les preuves, les appels plus larges de Trump ont tenté de s'appuyer sur des théories d'immunité présidentielle et sur une substitution tardive en vertu du Westfall Act. Le deuxième circuit a déclaré que l'immunité avait été renoncée et n'était pas applicable ici, et il a rejeté la substitution comme étant hors délai et interdite par la loi. Ces décisions fixent la posture actuelle : la Cour suprême n'est pas invitée à revisiter les doctrines d'immunité pénale mais à contrôler la discrétion probatoire au niveau du procès. [12]
Contexte politique actuel
La requête en certiorari arrive alors que Trump navigue entre plusieurs combats juridiques et politiques depuis la Maison-Blanche et que le Congrès se débat avec une législation de fin de fermeture — un contexte qui fait de toute action de la Cour suprême à la fois un point de contrôle juridique et un test politique projetif. L'équipe de Trump présente l'affaire comme une « Liberal Lawfare », tandis que les avocats de Carroll ont déclaré qu'ils ne voient pas de questions méritant un examen par la Cour suprême. [13]
| Action potentielle de la Cour suprême | Ce que cela signifie sur le plan juridique | Impact politique/pratique |
|---|---|---|
| Refuser le certiorari | Les décisions du deuxième circuit restent en vigueur ; les jugements de 5 M$ et 83,3 M$ demeurent intacts (sous réserve des procédures de recouvrement en cours). [14] | Maintient l'exposition juridique actuelle ; peu de nouveau en doctrine ; la question disparaît du calendrier de la Cour mais reste dans le discours politique. |
| Accepter et confirmer | La Haute Cour approuve les décisions probatoires du tribunal de première instance ; cela pourrait solidifier la manière dont les preuves d'autres actes sont utilisées dans les affaires civiles d'agression sexuelle. | Renforce la valeur de précédent des deux verdicts ; réduit l'effet de levier juridique de Trump en appel. |
| Accorder et inverser (totalement ou partiellement) | Pourrait ordonner un nouveau procès ou exclure des preuves contestées ; pourrait ébranler l'effet préclusif utilisé dans Carroll I. [15] | Reformule la narration ; invite à une reprise des litiges ; possible coup de pouce politique pour Trump si les dommages sont réduits ou si un nouveau procès est ordonné. |
Déclarations et réactions
Le camp de Carroll (plus tôt cet automne) : « Nous ne croyons pas que le président Trump pourra présenter des questions juridiques dans les affaires Carroll qui mériteraient un examen par la Cour suprême des États-Unis. » [16]
L'équipe de Trump aujourd'hui : L'appel fait partie d'un combat plus large contre le « Liberal Lawfare », et la requête soutient que les décisions du procès ont permis des preuves « hautement inflammatoires ». [17]
À surveiller ensuite 🧭
Calendrier du certiorari
La Cour décidera d'abord si elle accepte d'entendre l'affaire ; il faut quatre voix pour accorder l'examen. Une décision sur le certiorari pourrait intervenir début 2026. [18]
Base du deuxième circuit
La décision unanime de septembre confirmant l'attribution de 83,3 millions de dollars établit un arrière-plan d'appel solide — que la Cour suprême devrait bouleverser pour modifier la posture actuelle. [19]
Effets collatéraux
Si les juges recalibrent les normes probatoires dans Carroll II, les parties seront probablement amenées à contester la manière dont cela affecte les conclusions et les dommages dans Carroll I. [20]
Analyse : les enjeux pour le droit et la politique ⚖️🗳️
Pour la Cour suprême
Cette requête permet à la Cour de clarifier la frontière entre les preuves de caractère et celles de crédibilité dans les procès civils pour agression sexuelle — un domaine technique et lié aux faits où les juges laissent souvent la parole aux juridictions inférieures. L'absence d'un véritable conflit entre juridictions peut peser contre l'octroi de l'examen. [21]
Pour Trump
Un octroi du certiorari pourrait ouvrir la voie à un nouveau procès ou à un univers probatoire plus restreint ; un refus consoliderait deux jugements coûteux. Le dépôt s'inscrit aussi dans un récit politique de contestation des revers juridiques au milieu d'autres batailles politiques de haute intensité. [22]
Pour Carroll et les futurs plaignants
Laisser les décisions intactes renforcerait la discrétion des tribunaux de première instance pour admettre des preuves de schéma dans les affaires civiles d'agression sexuelle ; une révision pourrait resserrer les portes d'entrée probatoires et compliquer les stratégies de dommages fondées sur des conclusions antérieures. [23]
Méthodologie et sources
Ce rapport s'appuie sur la couverture du dépôt de la requête en certiorari publiée les 10 et 11 novembre 2025 ; le dossier de la Cour suprême montrant la prolongation du délai de dépôt ; et la décision du deuxième circuit du 8 septembre 2025 confirmant le verdict de 83,3 millions de dollars, y compris les avis et résumés disponibles via des bases juridiques réputées et les agences de presse. [24]
Références
- Politico, « Trump demande à la Cour suprême d'annuler le verdict civil contre E. Jean Carroll », 11 novembre 2025. [25]
- Washington Post/AP, « Trump demande à la Cour suprême d'annuler le verdict de 5 millions de dollars contre E. Jean Carroll », 10 novembre 2025. [26]
- AP News, « La cour d'appel confirme la condamnation pour diffamation de 83,3 M$ contre E. Jean Carroll », septembre 2025. [27]
- Reuters, « Trump échoue à faire annuler le verdict de 83 millions de dollars d'E. Jean Carroll », 8 septembre 2025. [28]
- Dossier de la Cour suprême (n° 25A250) : ordonnance de prolongation fixant la date limite de dépôt au 10 novembre 2025. [29]
- Avis et résumés du deuxième circuit, Carroll c. Trump, n° 24‑644 (8 sept. 2025), via FindLaw et Justia. [30]
- Relais WDTV/AP avec détails supplémentaires sur le dépôt et déclarations, 11 novembre 2025. [31]
Conclusion
Si les juges refusent l'examen, les verdicts Carroll restent tels que confirmés et l'exposition civile de Trump demeure inchangée. S'ils acceptent l'affaire, attendez-vous à un conflit aux contours étroits portant sur les preuves au niveau du procès — avec des répercussions politiques disproportionnées dans un sens ou dans l'autre.
Commentaires
0 commentairesRejoignez la discussion ci-dessous.