La Corte Suprema sospende i pagamenti completi del SNAP durante lo shutdown, intensificando una battaglia sulla separazione dei poteri con conseguenze umane immediate
Venerdì sera, 7 novembre 2025, la Corte Suprema degli Stati Uniti — tramite la giudice Ketanji Brown Jackson — ha emesso una sospensione amministrativa che ha temporaneamente bloccato un ordine di grado inferiore che obbligava l'amministrazione Trump a finanziare integralmente i benefici di novembre del Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) durante l'attuale shutdown federale. La decisione è arrivata poche ore dopo che diversi stati si erano affrettati a erogare i pagamenti completi ai propri residenti, e ha acuito una rapida confrontazione legale e politica su come, e se, il ramo esecutivo possa riassegnare fondi esistenti per sostenere programmi sociali fondamentali quando il Congresso non ha stanziato denaro. [1]
Cosa è appena successo — e perché conta
- La giudice Ketanji Brown Jackson ha concesso una sospensione amministrativa il 7 novembre che sospende l'ordine di un giudice federale del Rhode Island che imponeva all'amministrazione di pagare immediatamente i benefici SNAP completi di novembre. La sospensione dura fino a 48 ore dopo che il Primo Circuito avrà deciso sulla mozione di sospensione in corso. [2]
- L'USDA aveva ridotto i benefici di novembre al 50%, poi al 65%, citando fondi limitati e vincoli derivanti dallo shutdown; un tribunale distrettuale ha stabilito che l'agenzia deve effettuare pagamenti completi, incluso l'uso del fondo "Section 32" del Dipartimento dell'Agricoltura. [3]
- AP, WaPo e Politico riportano che alcuni stati hanno emesso pagamenti completi venerdì prima della pausa della Corte Suprema; decine di milioni sono ancora incertezza. [4]
- La continuing resolution (H.R. 5371) pensata per evitare o porre fine allo shutdown è fallita al Senato; una mozione per procedere è stata ritirata il 7 novembre, sottolineando l'impasse sui finanziamenti. [5]
La linea temporale legale in rapida evoluzione
Ordini del tribunale distrettuale (31 ottobre e 6 novembre)
Dopo che l'USDA ha comunicato agli stati il 4 novembre che avrebbe ridotto i benefici di novembre al 50% e poi ha rivisto la decisione al 65% il 5 novembre, il Chief Judge John J. McConnell Jr. del Distretto del Rhode Island ha ordinato all'amministrazione il 6 novembre di "effettuare i pagamenti completi dei benefici SNAP per novembre agli stati entro venerdì 7 novembre", autorizzando l'uso sia del fondo di contingenza SNAP sia del fondo della Sezione 32. Il tribunale ha ritenuto che il mancato finanziamento completo del SNAP causerebbe "un danno irreparabile". [6]
“Senza finanziamenti SNAP per il mese di novembre, 16 milioni di bambini rischiano immediatamente di restare senza cibo.” [7]
Primo Circuito: nessuna sospensione amministrativa; sospensione in attesa del merito
Venerdì sera, un collegio del Primo Circuito (Barron, Gelpí, Rikelman) ha negato la richiesta del governo di una sospensione amministrativa, osservando che il governo non aveva contestato la possibilità legale di utilizzare la Sezione 32 ai sensi del 7 U.S.C. § 2257, e ha detto che avrebbe emesso rapidamente una decisione su una sospensione in attesa dell'appello. [8]
Corte Suprema: sospensione amministrativa per preservare lo status quo
Poco dopo, venerdì, la giudice Jackson — che gestisce le questioni d'emergenza provenienti dal Primo Circuito — ha emesso una sospensione amministrativa che blocca l'ordine del tribunale distrettuale mentre la corte d'appello considera la mozione di sospensione del governo. Il suo ordine termina 48 ore dopo la decisione del Primo Circuito a meno che la Corte Suprema o un Giudice non disponga diversamente. [9]
Da dove verrebbero i soldi — e perché è contestato
Il SNAP serve circa 42 milioni di persone — circa una su otto americani — con un costo federale mensile di circa 8,5–9 miliardi di dollari. Il conto di contingenza dell'USDA deteneva più di 4,6 miliardi di dollari, mentre la Sezione 32 (finanziata dai proventi tariffari) è un'allocazione permanente separata. La controversia principale è se, durante uno shutdown, l'esecutivo possa legittimamente attingere alla Sezione 32 per integrare il SNAP senza stanziamenti espliciti per l'anno in corso da parte del Congresso. [10]
Direttive USDA di novembre
Promemoria del 4 novembre: ridurre il SNAP al 50% del massimo; revisione del 5 novembre: 65%; entrambe citavano limiti di finanziamento e legge sullo shutdown. [11]
Mandato del tribunale distrettuale
Ordine di usare il fondo di contingenza + la Sezione 32 per ottenere benefici completi entro il 7 novembre; rifiuto di una mera conformità con pagamenti parziali. [12]
Intervento d'urgenza della Corte Suprema
Sospensione amministrativa da parte della giudice Jackson in attesa dell'azione del Primo Circuito; scadenza a 48 ore dopo la decisione d'appello. [13]
Azioni contrastanti degli stati
Wisconsin, Oregon, Hawaii, California, Kansas, New Jersey, Pennsylvania, Washington hanno proceduto a pagamenti completi venerdì; altri hanno atteso indicazioni o emesso benefici parziali. [14]
Contesto congressuale
H.R. 5371 (CR fino al 21 novembre) è passato alla Camera ma non al Senato; la "motion to proceed" è stata ritirata il 7 novembre. [15]
Gli argomenti — diritto e politica
| Parte | Affermazione principale | Prove/posizione | Rischi/critiche |
|---|---|---|---|
| Amministrazione | I tribunali non possono obbligare l'esecutivo a riallocare fondi durante uno shutdown; l'uso della Sezione 32 mette in pericolo altri programmi e viola la separazione dei poteri. | Il Solicitor General ha sostenuto che una volta che “miliardi sono usciti,” non possono essere recuperati; l'USDA ha perseguito benefici parziali (65%). [16] | Il tribunale distrettuale ha definito il piano di pagamento parziale arbitrario e capriccioso dato il danno immediato ai beneficiari. [17] |
| Attori (città, organizzazioni non profit, sindacati) | L'USDA può e deve utilizzare la Sezione 32 insieme ai fondi di contingenza per evitare un danno irreparabile; le leggi lo permettono. | Il Primo Circuito ha notato che il governo non ha contestato l'autorità legale di usare la Sezione 32; il tribunale distrettuale ha rilevato forti fattori di interesse pubblico. [18] | La sospensione amministrativa riflette la cautela giudiziaria contro azioni fiscali irreversibili mentre procede la revisione in appello. [19] |
| Stati | Alcuni hanno eseguito pagamenti completi per prevenire la fame e le interruzioni del mercato; altri hanno trattenuto i pagamenti in attesa di orientamenti federali. | Più stati affermano di aver “lavorato tutta la notte” per erogare benefici completi dopo la sentenza del 6 novembre. [20] | La pausa della Corte Suprema genera trattamenti diseguali tra gli stati e potenziali difficoltà di riconciliazione. [21] |
Effetti collaterali dello shutdown: aviazione e servizi più ampi
Gli effetti a catena dello shutdown si estendono oltre il SNAP. Il DOT ha annunciato riduzioni di voli a scaglioni fino al 10% in 40 aeroporti ad alto traffico per mantenere la sicurezza in presenza di stress del personale, con le compagnie obbligate a rimborsare i passeggeri interessati. L'Essential Air Service è stato temporaneamente sostenuto con finanziamenti ponte per evitare interruzioni. [22]
Citazioni chiave che guidano il dibattito
“Questa ingiunzione senza precedenti deride la separazione dei poteri.” — Procuratore Generale D. John Sauer, nella memoria del governo alla Corte Suprema. [23]
“Abbiamo agito con rapidità una volta verificato tutto.” — un funzionario del DHS delle Hawaii sull'emissione dei benefici completi prima della sospensione. [24]
Cosa osservare dopo (8–10 novembre)
Tempistica d'appello
Il Primo Circuito ha segnalato una decisione accelerata sulla mozione di sospensione del governo. La sospensione amministrativa della Corte Suprema scade 48 ore dopo quella decisione a meno che non venga estesa. 🏛️ [25]
Esecuzione a livello statale
Gli stati che hanno effettuato pagamenti completi affrontano rischi di riconciliazione se l'orientamento federale cambia; altri devono decidere se procedere in attesa di chiarezza dall'appello. [26]
Dinamiche del Congresso
In assenza di una nuova continuing resolution o di un accordo sulle appropriations, le agenzie continueranno a contare su autorità ristrette e riserve—aumentando la probabilità di ulteriori contenziosi su soluzioni alternative programma per programma. 🗳️ [27]
Analisi: politica, precedente e politica
Nel merito, questa battaglia ruota attorno alla flessibilità statutaria durante uno shutdown. Gli atti processuali di primo grado e d'appello indicano che la Sezione 32 può legalmente essere utilizzata per il SNAP in questa emergenza; il governo sottolinea invece i limiti istituzionali e l'integrità del bilancio. La sospensione amministrativa della Corte Suprema non è una decisione sul merito ma riflette cautela riguardo azioni fiscali irreversibili prima della revisione in appello. In termini pratici, la possibilità per le famiglie di comprare cibo questo fine settimana dipende dalla giurisdizione e dall'esecuzione da parte delle agenzie, non dalla chiarezza di una politica nazionale. [28]
Politicamente, l'episodio mette in luce i rischi di governare per negoziazioni estreme. La CR approvata dalla Camera che avrebbe esteso i finanziamenti fino al 21 novembre è fallita al Senato, prolungando una confronto in cui sono ora i tribunali a fare da arbitri sui bisogni umani immediati e sulla discrezionalità esecutiva. Le immagini — benefici alimentari in bilico per 42 milioni di persone mentre i voli vengono ridotti — creano punti di pressione su entrambe le parti per trovare una via d'uscita finanziaria. 📊 ⚖️ [29]
Riferimenti
- Fascicolo della Corte Suprema: 25A539, Rollins v. Rhode Island State Council of Churches (sospensione amministrativa, 7 novembre 2025). [30]
- Associated Press: “La Corte Suprema emette un ordine d'emergenza per bloccare i pagamenti completi dell'assistenza alimentare SNAP,” 7 novembre 2025. [31]
- Copertura del Washington Post sulla pausa della Corte Suprema e le sentenze del tribunale distrettuale, 6–7 novembre 2025. [32]
- Politico: comunicazioni dell'USDA con gli stati in mezzo al contenzioso, 7 novembre 2025. [33]
- USDA/FNS memorandum sulle riduzioni del SNAP di novembre (50%, poi 65%). [34]
- Riepilogo del fascicolo del Primo Circuito (No. 25-2089) che dettaglia gli ordini distrettuali e l'autorità della Sezione 32. [35]
- Congress.gov: H.R. 5371 Continuing Appropriations and Extensions Act, 2026 — stato e azioni fino al 7 novembre 2025. [36]
- Avvisi del DOT sugli effetti dello shutdown sulle riduzioni di voli e le linee guida per i consumatori, 6 novembre 2025. [37]
In sintesi: nelle prossime 48–72 ore, la decisione del Primo Circuito sulla sospensione — e ogni eventuale azione successiva della Corte Suprema — determinerà se il finanziamento completo di novembre del SNAP procederà tramite la Sezione 32 o resterà sospeso in attesa dell'appello. Parallelamente, i leader del Congresso affrontano una crescente pressione per porre fine allo shutdown tramite una nuova CR o un provvedimento omnibus di stanziamento. [38]
Commenti
0 commentiUnisciti alla discussione qui sotto.