最高法院在停摆期间暂停全额 SNAP 支付，加剧了一场具有直接人道影响的权力分立争斗
2025年11月7日星期五晚间，美国最高法院——通过大法官凯坦吉·布朗·杰克逊——发布了一项行政停留，暂时中止了一项下级法院的命令，该命令要求特朗普政府在持续的联邦停摆期间为十一月的补充营养援助计划（SNAP）福利提供全额资金。此举发生在数个州匆忙向居民发放全额款项数小时之后，并加剧了一场迅速发展的法律与政治对抗，焦点是当国会未拨款时，行政部门能否以及如何重新调配现有资金以维持核心社会项目。 [1]
刚发生了什么——以及为什么重要
- 凯坦吉·布朗·杰克逊大法官于11月7日批准了一项行政停留，暂停了罗德岛联邦法官要求政府立即支付十一月SNAP全额福利的命令。该停留将持续到第一巡回上诉法院对一项待决停留动议作出裁决后48小时为止。 [2]
- 美国农业部（USDA）曾将十一月福利削减至50%，随后修正为65%，理由是资金有限和停摆限制；一名地方法院法官则表示该机构必须支付全额款项，包括使用农业部的“第32条”基金。 [3]
- 美联社、华盛顿邮报和政治报报道称，在最高法院暂停之前，一些州于周五已发放全额款项；数千万人仍面临不确定性。 [4]
- 旨在避免或结束停摆的临时拨款决议（H.R. 5371）在参议院未能通过；“继续审议”动议于11月7日被撤回，凸显出资金僵局。 [5]
迅速发展的法律时间线
地方法院命令（10月31日和11月6日）
在美国农业部于11月4日告知各州将把十一月SNAP削减至50%，并在11月5日修正为65%之后，罗德岛联邦地区法院首席法官约翰·J·麦康奈尔（John J. McConnell Jr.）于11月6日命令政府“在周五，即11月7日之前向各州支付十一月SNAP福利的全额”，并授权使用SNAP应急基金和第32条基金。法院认为未能为SNAP提供全额资金将造成“无法弥补的损害”。 [6]
“如果没有十一月的SNAP资金，1600万儿童将立即面临挨饿的风险。” [7]
第一巡回上诉法院：未批准行政停留；实质性停留待定
周五晚间，第一巡回上诉法院的一个小组（Barron、Gelpí、Rikelman）拒绝了政府的行政停留请求，指出政府并未质疑其在7 U.S.C. § 2257项下合法使用第32条资金的权力，并表示将就上诉期间的停留迅速作出裁决。 [8]
最高法院：为维持现状而下达行政停留
周五晚些时候，负责处理来自第一巡回紧急事务的杰克逊大法官发布了一项行政停留，在上诉法院审理政府的停留动议期间暂停地方法院的命令。她的命令在第一巡回裁决后48小时终止，除非最高法院或某位大法官另有决定。 [9]
资金将来自何处——以及为何存在争议
SNAP 大约为4200万人提供服务——约占八分之一的美国人——每月联邦支出约为85至90亿美元。美国农业部的应急账户持有超过46亿美元，而第32条（由关税收入提供资金）是一个独立的永久拨款。核心争议在于，在停摆期间，行政部门是否可以在未经国会明确当年拨款的情况下，依法动用第32条资金来填补SNAP。 [10]
美国农业部十一月指令
11月4日备忘：将SNAP削减至最高标准的50%；11月5日修订：65%；两者均引用资金限制和停摆法律。 [11]
地方法院命令
命令在11月7日前使用应急基金和第32条资金以实现全额福利；拒绝仅部分支付的合规方案。 [12]
最高法院紧急措施
杰克逊大法官发布的行政停留，等待第一巡回的行动；上诉裁决后48小时自动失效。 [13]
各州不一的行动
威斯康星、俄勒冈、夏威夷、加利福尼亚、堪萨斯、新泽西、宾夕法尼亚、华盛顿州在周五采取了全额支付；其他州等待联邦指引或发放了部分福利。 [14]
国会背景
H.R. 5371（将临时拨款延续至11月21日）在众议院通过但在参议院失败；“继续审议”动议于11月7日被撤回。 [15]
争论——法律与政治
| 立场方 | 核心主张 | 证据/立场 | 风险/批评 |
|---|---|---|---|
| 政府（行政部门） | 法庭不能在停摆期间强制行政部门重新分配资金；动用第32条会危及其他项目并违反权力分立。 | 司法部长（Solicitor General）辩称一旦“数十亿美元已发放”，就无法追回；美国农业部采取了部分（65%）福利方案。 [16] | 地方法院称部分支付计划在对受益人造成即时伤害的情况下是专断且反复无常的。 [17] |
| 原告（城市、非营利组织、工会） | 美国农业部可以且必须使用第32条和应急基金以避免无法弥补的损害；相关法规允许如此。 | 第一巡回指出政府并未争辩其使用第32条的法律权力；地方法院认定公共利益因素强烈。 [18] | 行政停留反映了司法上的谨慎，即在上诉审查进行时避免不可逆的财政行动。 [19] |
| 各州 | 一些州为防止饥饿和市场混乱而执行了全额支付；其他州则等待联邦指引。 | 多州表示在11月6日裁决后“通宵达旦”以发放全额福利。 [20] | 最高法院的暂停导致各州之间待遇不平等并可能带来结算方面的挑战。 [21] |
停摆溢出效应：航空与更广泛的服务
停摆的连锁反应超出了SNAP范畴。交通部宣布在人员紧张的情况下对航班进行分阶段削减，在40个高流量机场的削减幅度上升至10%，以维护安全，且航空公司须向受影响乘客退款。为避免中断，基本航空服务（Essential Air Service）已通过临时过渡性资金得到支持。 [22]
推动争论的关键引述
“这种前所未有的禁令使权力分立变得可笑。” — 司法部长 D. John Sauer，在政府向最高法院的提交文件中。 [23]
“一旦核实完毕，我们便迅速采取了行动。” — 夏威夷社会及人力服务部（DHS）官员，谈及在停留之前发放全额福利。 [24]
接下来关注的事项（11月8日–10日）
上诉时间表
第一巡回已表示将对政府的停留动议加速裁决。最高法院的行政停留在该裁决后48小时到期，除非延长。 🏛️ [25]
州级执行
已推进全额支付的州若联邦指南发生变化，将面临结算风险；其他州必须决定是否在上诉结果明朗前继续前行。 [26]
国会动态
在没有新的临时拨款决议或拨款协议的情况下，机构将继续依赖有限的权力和储备——这将增加就逐项项目权宜之计产生更多诉讼的可能性。 🗳️ [27]
分析：政策、先例与政治
实质上，这场争斗取决于停摆期间法律的灵活性。地方法院和上诉法院的诉讼文件表明，在此紧急情况下第32条可以合法用于SNAP；政府则强调机构权限的限制和预算完整性。最高法院的行政停留并非对案情实质的裁决，而是反映了在上诉审查前对不可逆财政行动的谨慎。从实际角度看，家庭本周末买食物的能力取决于辖区和机构的执行，而非国家政策的明确性。 [28]
在政治上，这一事件暴露了以赌注治理（brinkmanship）为治理手段的风险。众议院通过的将拨款延长到11月21日的临时拨款决议在参议院未能通过，延长了这场冲突——现在法院在裁决紧迫的人道需求和行政裁量。表象上——4200万人享受的粮食福利处于波动之中，而航班被削减——这对两党都形成了达成财政出路的压力点。 📊 ⚖️ [29]
参考资料
- 最高法院案卷：25A539，Rollins 诉 Rhode Island State Council of Churches（行政停留，2025年11月7日）。 [30]
- 美联社：“最高法院发布紧急命令阻止全额SNAP食品援助支付”，2025年11月7日。 [31]
- 华盛顿邮报对最高法院暂停和地方法院裁决的报道，2025年11月6–7日。 [32]
- Politico：美国农业部在诉讼期间与各州的沟通，2025年11月7日。 [33]
- USDA/FNS关于十一月SNAP减少（先是50%，然后65%）的备忘录。 [34]
- 第一巡回案卷摘要（编号25-2089），列明地方法院命令和第32条权限。 [35]
- Congress.gov：H.R. 5371 临时拨款和延期法案，2026——截至2025年11月7日的状态与行动。 [36]
- 美国交通部关于停摆相关航班削减和消费者指引的公告，2025年11月6日。 [37]
结论：在接下来的48–72小时内，第一巡回对停留的裁决——以及随后可能的最高法院行动——将决定十一月SNAP是否通过第32条获得全额资金，或在全面上诉期间继续被暂停。与此同时，国会领导人面临越来越大的压力，要求通过新的临时拨款决议或综合拨款法案结束停摆。 [38]
评论
0 条评论在下方加入讨论。